（2015）穗中法行终字第146号

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。2013年9月28日，增城市国土资源和房屋管理局向陈爱东作出增国房复[2013]774号《市国土房管局关于中新镇中新村上角社与团结村朱仔埔存有违法用地问题的答复》，就陈爱东信访反映的中新镇中新村上角社与团结村朱仔埔违法用地问题作出答复，陈爱东是该具体行政行为的行政相对人，其与增城市国土资源和房屋管理局就中新镇中新村上角社与团结村朱仔埔违法用地的答复具有法律上的利害关系，故本案陈爱东的原告主体适格，具有起诉主体资格。本案中，陈爱东住所地在广东省增城市中新镇中福路42号，是城镇居民户口，其与增城市国土资源和房屋管理局就信访作出答复的具体行政行为有法律上的利害关系，但与增城市国土资源和房屋管理局对涉案土地作出行政处罚的行政行为没有法律上的利害关系，增城市国土资源和房屋管理局对涉案土地处理的行政行为对陈爱东的权利义务不产生实际影响，因此，原告陈爱东请求确认增城市国土资源和房屋管理局不履行法定职责，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。2013年9月28日，增城市国土资源和房屋管理局向陈爱东作出增国房复[2013]774号《市国土房管局关于中新镇中新村上角社与团结村朱仔埔存有违法用地问题的答复》，就陈爱东信访反映的中新镇中新村上角社与团结村朱仔埔违法用地问题作出答复，陈爱东是该具体行政行为的行政相对人，其与增城市国土资源和房屋管理局就中新镇中新村上角社与团结村朱仔埔违法用地的答复具有法律上的利害关系，故本案陈爱东的原告主体适格，具有起诉主体资格。本案中，陈爱东住所地在广东省增

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)穗中法行终字第146号上诉人（原审原告）：陈爱东，住广东省增城市。委托代理人：陈俊平，住广东省增城市。被上诉人（原审被告）：增城市国土资源和房屋管理局，住所地广东省增城市。法定代表人：张华义。委托代理人：伍楚文，该局工作人员。上诉人陈爱东因诉被上诉人增城市国土资源和房屋管理局不履行法定职责一案，不服广东省增城市人民法院(2014)穗增法行初字第……