提供劳务者受害责任纠纷 （2018）浙06民终2440号

本案的争议焦点在于原告本次左股骨头坏死与2010年3月30日受伤之间是否存在因果关系。原告自2016年3月3日，因左髋疼痛病情反复，前往蚌埠市第三人民医院治疗，经诊断为左股骨头坏死，在该院行左人工全髋关节置换术。原告本次左股骨头坏死与2010年3月30日受伤之间是否存在因果关系经浙江商检司法鉴定所和浙江大学司法鉴定中心两次均认为鉴定时限过长，因果关系无法判断予以退回。宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见原告构成九级伤残，且与2010年3月30日的受伤之间存在因果关系。该三次司法鉴定均系法院委托鉴定，虽被告单富认为宁波诚和司法鉴定所鉴定程序违法，该院认为，浙江商检司法鉴定所和浙江大学司法鉴定中心均认为因果关系无法判断，并未对原告本次伤残与2010年3月30日的受伤之间是否存在因果关系作出实质判断，为查明本案实际情况，该院有权委托专门机构对本案涉及的专门性问题委托有资质的机构进行鉴定，宁波诚和司法鉴定所系具备鉴定资质的专门机构，其出具的鉴定报告明确表明左股骨颈骨折导致左股骨头坏死的病理基础存在，另外没有其他明显导致左侧股骨头坏死的因素存在，故对于宁波诚和司法鉴定所出具的鉴定结论该院予以采纳。该院

本案的争议焦点在于原告本次左股骨头坏死与2010年3月30日受伤之间是否存在因果关系。原告自2016年3月3日，因左髋疼痛病情反复，前往蚌埠市第三人民医院治疗，经诊断为左股骨头坏死，在该院行左人工全髋关节置换术。原告本次左股骨头坏死与2010年3月30日受伤之间是否存在因果关系经浙江商检司法鉴定所和浙江大学司法鉴定中心两次均认为鉴定时限过长，因果关系无法判断予以退回。宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见原告构成九级伤残，且与2010年3月30日的受伤之间存在因果关系。该三次司法鉴定均系法院委托鉴定，虽被告单富认为宁波诚和司法鉴定所鉴定程序违法，该院认为，浙江商检司法鉴定所和浙江大学司法鉴定中心均认为

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终2440号 上诉人（原审被告）：单富，男，1969年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙孟强，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔海顺，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：卢兵，绍兴市法律援助中心法律服务工作者。 上诉人单富因与被上诉人崔海顺提供劳务者受害……