（2017）闽04民终582号

一、《厂房租赁合同》及收条能否作为本案定案依据问题。第一，落款日期为2012年10月24日的《厂房租赁合同》，张锐敏在第一次庭审中明确表示明福公司的印章是在签订合同当天加盖的。但在王新云举证证实《厂房租赁合同》上所盖的印章是2013年2月13日之后才领用的新刻制的公章时，张锐敏改口认可是用新刻制的公章加盖上的。但对何时加盖表示记不清及为何不用原有印章，未作合理解释，有违常理。第二，比对在一审诉讼案件卷宗中，黄勤春在《房地产典当合同》、股东会决议、《收款收据》上的签名，与黄勤春在《厂房租赁合同》及收条上的签名，二者签名的字体明显不同。可见，在《厂房租赁合同》及收条上作为明福公司法定代表人的签名，到底是否为黄勤春本人所签，鉴于黄勤春本人在一审诉讼中即去向不明，无法通过鉴定程序解决笔迹鉴定问题，故仅凭张锐敏提供的上述证据，还不能直接认定。第三，从工商行政管理机关出具的《内资企业登记基本情况表》的内容上看，黄勤春于2013年1月28日才被任命为明福公司执行董事兼总经理，此前其与明福公司没有任何关系。因此，张锐敏主张黄勤春于2012年10月24日即代表明福公司在《厂房租赁合同》及收条上签名有违常

一、《厂房租赁合同》及收条能否作为本案定案依据问题。第一，落款日期为2012年10月24日的《厂房租赁合同》，张锐敏在第一次庭审中明确表示明福公司的印章是在签订合同当天加盖的。但在王新云举证证实《厂房租赁合同》上所盖的印章是2013年2月13日之后才领用的新刻制的公章时，张锐敏改口认可是用新刻制的公章加盖上的。但对何时加盖表示记不清及为何不用原有印章，未作合理解释，有违常理。第二，比对在一审诉讼案件卷宗中，黄勤春在《房地产典当合同》、股东会决议、《收款收据》上的签名，与黄勤春在《厂房租赁合同》及收条上的签名，二者签名的字体明显不同。可见，在《厂房租赁合同》及收条上作为明福公司法定代表人的签名，

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终582号上诉人（原审原告、案外人）：张锐敏，男，1985年7月2日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张鑫，福建邱宁江律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王新云，女，1966年4月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈顺林，男，1966年3月……