离婚纠纷 （2016）粤07民辖终183号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，刘家峰的身份证、江门市蓬江区白沙街丰乐社区居委会出具证明及刘家峰询问笔录均显示，刘家峰的住所地及经常居住地位于江门市蓬江区，被告刘家峰提供的鹤山市共和镇平汉村元合经济合作社证明不能充分证明刘家峰的经常居住地在鹤山市共和镇平汉村元合村，故原审法院对本案具有管辖权。刘家峰主张原审法院对本案不具有管辖权的理由不成立，故裁定驳回刘家峰提出的管辖权异议。上诉人刘家峰上诉提出：刘家峰的登记地址为江门市蓬江区，该住址并不是刘家峰的经常居住地，其提交的鹤山市共和镇平汉村元合经济合作社证明刘家峰现在的实际住址，因此本案应移送鹤山市人民法院管辖。被上诉人崔宝莹答辩提出：一、刘家峰于1980年代已经迁入江门市蓬江区，并一直居住于其户籍登记所在地江门市蓬江区，且双方从2005年结婚后开始一直至2

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，刘家峰的身份证、江门市蓬江区白沙街丰乐社区居委会出具证明及刘家峰询问笔录均显示，刘家峰的住所地及经常居住地位于江门市蓬江区，被告刘家峰提供的鹤山市共和镇平汉村元合经济合作社证明不能充分证明刘家峰的经常居住地在鹤山市共和镇平汉村元合村，故原审法院对本案具有管辖权。刘家峰主张原审法院

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终183号上诉人（原审被告）：刘家峰，男，汉族，住江门市蓬江区。委托代理人：黄振雄，广东法道行律师事务所律师。委托代理人：谭坚良。被上诉人（原审原告）：崔宝莹，女，汉族，住江门市蓬江区。委托代理人：刘玉招，郑莉，均系广东森德律师事务所律师。上诉人刘家峰因与被上诉人崔宝莹离婚纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初6……