民间借贷纠纷 （2016）闽01民终5458号

原、被告双方就本案的争议焦点为：一、李学显向卓依娇支付的765,850元是否全部为归还本案借款；二、李国春是否已经还清本案借款；三、李晓霞是否应就本案借款承担保证责任。就第一个争议焦点，卓依娇提供的2007年6月22日起的金额达700多万元的银行转账凭证，已经能够证明其与李国春之间尚有其他经济往来，且李国春在原审中对卓依娇的主张不持异议，故对卓依娇提出的双方尚有其他经济往来的主张法院予以采信。而李学显提出的除本案借款外，其与卓依娇之间无其他经济往来的抗辩意见，从卓依娇提供的转账凭证可以证实，2013年1月李学显曾向卓依娇的账户汇款，足见双方亦有其他经济往来。且在李学显向原告汇款765,850元后，李国春仍于2015年2月24日向卓依娇出具一份《借款担保单》，确认尚有750,000元债务，故李学显的抗辩意见不能成立，法院不予采纳。鉴于卓依娇在庭审中自认李学显已代偿的款项中有250,000元为归还本案借款，法院予以确认，认定余款515,850元为其他经济往来。就第二个争议焦点，卓依娇在庭审中陈述李国春每还清一笔借款，其就将相应的《借条》原件归还，对此原审中李国春未予以反驳。而本案讼争借款的

原、被告双方就本案的争议焦点为：一、李学显向卓依娇支付的765,850元是否全部为归还本案借款；二、李国春是否已经还清本案借款；三、李晓霞是否应就本案借款承担保证责任。就第一个争议焦点，卓依娇提供的2007年6月22日起的金额达700多万元的银行转账凭证，已经能够证明其与李国春之间尚有其他经济往来，且李国春在原审中对卓依娇的主张不持异议，故对卓依娇提出的双方尚有其他经济往来的主张法院予以采信。而李学显提出的除本案借款外，其与卓依娇之间无其他经济往来的抗辩意见，从卓依娇提供的转账凭证可以证实，2013年1月李学显曾向卓依娇的账户汇款，足见双方亦有其他经济往来。且在李学显向原告汇款765,850元

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5458号上诉人（原审被告）：李学显，男，1987年7月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：黄鸿东、陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卓依娇，女，1958年10月30日出生，汉族，住福建省长乐市金峰镇。委托诉讼代理人：陈桂斌，国浩律师（福州）事务所律师。原审被告：李国春，男，1965年7……