民间借贷纠纷 （2014）延中民一终字第322号

被告崔学善向第三人借款，第三人碍于情面以二原告的名义向被告崔学善提供借款，且被告偿还借款时均由第三人收取，因此第三人与被告崔学善之间构成了本案的民间借贷关系。而本案中的二原告仅为显名的借款人，与被告崔学善之间不存在真实的民间借贷关系，其主张与被告崔学善之间存在民间借贷关系，亦未举出充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者有证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于二原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。对于张永晶的诉讼地位问题，张永晶虽然在案件审理中以第三人的身份出庭参加诉讼，但始终未提出具体的诉讼请求，只是以证人的角度说明案情，未实际主张自己的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，应视为对自己权利的合法处分，张永晶可通过另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼

被告崔学善向第三人借款，第三人碍于情面以二原告的名义向被告崔学善提供借款，且被告偿还借款时均由第三人收取，因此第三人与被告崔学善之间构成了本案的民间借贷关系。而本案中的二原告仅为显名的借款人，与被告崔学善之间不存在真实的民间借贷关系，其主张与被告崔学善之间存在民间借贷关系，亦未举出充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者有证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于二原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民一终字第322号上诉人（原审原告）：刘玉琴。上诉人（原审原告）：丁文波（刘玉琴丈夫）。委托代理人：马庆伟，广东普罗修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省电力有限公司延边和龙供电分公司。住所：和龙市文化街。负责人：张天成，该公司经理。委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔学善。被上诉人（原审第三人）……