房屋买卖合同纠纷 （2015）苏中民终字第00875号

被告沈秀珍虽未在房屋买卖合同上签字并自称不知情，但被告沈秀珍在庭审中自认每个月回来一次，且在2012年已经知道陈培林将房屋转卖给马大衡，结合两被告与原告同住一个小区且相隔较近的事实，原告完全有理由相信被告戴忠林对房屋买卖有代理权。并且根据经办人任亚芳的陈述，被告戴忠林签订关于涉案房屋的两份买卖合同时，被告沈秀珍均知情，却一直没有提出异议。加之原告自2009年8月起一直实际控制、使用涉案房屋，据此，能够认定原告与被告戴忠林于2009年8月31日签订的房屋买卖合同合法有效，并且对被告沈秀珍也发生法律效力，应受法律保护。对于被告沈秀珍举证的苏州市姑苏区彩香一村四区社区居民委员会出具的证明，原审法院认为该证明仅是社区居委会对被告沈秀珍的居住及工作情况的证明，并不能作为被告沈秀珍对涉案房屋出售不知情的证据，且与被告沈秀珍自认的每月回来一次存在矛盾，因此，对该份证据不予采信。根据合同约定，原告应当清购房余款10000元，两被告即应当根据诚实信用原则将涉案房屋过户至原告名下。因此，对于原告要求两被告将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求，予以支持，过户时产生的税、费应由原、被告按国家法律或政策的规定各自

被告沈秀珍虽未在房屋买卖合同上签字并自称不知情，但被告沈秀珍在庭审中自认每个月回来一次，且在2012年已经知道陈培林将房屋转卖给马大衡，结合两被告与原告同住一个小区且相隔较近的事实，原告完全有理由相信被告戴忠林对房屋买卖有代理权。并且根据经办人任亚芳的陈述，被告戴忠林签订关于涉案房屋的两份买卖合同时，被告沈秀珍均知情，却一直没有提出异议。加之原告自2009年8月起一直实际控制、使用涉案房屋，据此，能够认定原告与被告戴忠林于2009年8月31日签订的房屋买卖合同合法有效，并且对被告沈秀珍也发生法律效力，应受法律保护。对于被告沈秀珍举证的苏州市姑苏区彩香一村四区社区居民委员会出具的证明，原审法院认

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00875号上诉人（原审被告）戴忠林。上诉人（原审被告）沈秀珍。委托代理人戴卫兵。被上诉人（原审原告）马大衡。委托代理人杨青松，上海陈伟民律师事务所律师。上诉人戴忠林、沈秀珍与被上诉人马大衡因房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0894号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了……