民间借贷纠纷 （2016）皖15民终1404号

石春松和胡贤华之间原借贷关系明确，但自石春松和胡贤华签订房屋买卖协议，将借款转变为购房款后，从签订买卖协议、胡贤华出具购房款收条之日起，双方之间民间借贷关系已灭失，原告再以民间借贷提起诉讼显属不当。该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决：驳回原告石春松的诉讼请求。案件受理费30312元，由原告石春松负担。本院二审期间，当事人围绕争议的焦点，均未提交新证据。石春松对其一审提交的证据补充意见如下：4份收条记载的不是购房款，是借款的延续，2342000元收条是欠2个月的利息加2100000元本金，其余3份收条记载的金额是未付的利息，是胡贤华以收到购房款的形式出具的收条。二审期间，石春松诉称签订房屋买卖合同的目的是为借款多提供一份担保，胡贤华予以认可。双方表示同意解除该房屋买卖合同。二审查明的事实与一审一致。另查明：胡贤华偿还450000元的时间是：2015年元月1日，胡贤华通过江前明账户向石春松账户汇款150000元，2015年10月1日，胡贤华通过自己账户分6次转账付给石春松合计300000元。本院认为，本案争议的焦点有以下三点：一、原判认定石春松和

石春松和胡贤华之间原借贷关系明确，但自石春松和胡贤华签订房屋买卖协议，将借款转变为购房款后，从签订买卖协议、胡贤华出具购房款收条之日起，双方之间民间借贷关系已灭失，原告再以民间借贷提起诉讼显属不当。该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决：驳回原告石春松的诉讼请求。案件受理费30312元，由原告石春松负担。本院二审期间，当事人围绕争议的焦点，均未提交新证据。石春松对其一审提交的证据补充意见如下：4份收条记载的不是购房款，是借款的延续，2342000元收条是欠2个月的利息加2100000元本金，其余3份收条记载的金额是未付的利息，是胡贤华以收到购房款的形式出

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1404号上诉人（原审原告）：石春松，男，1977年5月9日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡贤华，男，1964年8月8日生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：张清，男，1969年4月14日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所……