（2015）茂中法行终字第1号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人信宜市公安局负责其行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的行为进行治安管理处罚的行政主体资格和法定职责。上诉人梁瑞林认为集体铺设的道路占用了自己使用的土地，影响其房屋的排水，本应通过合法途径来解决纠纷，梁瑞林使用电动冲击钻及钢钎在集体铺设的水泥道路上凿孔的行为，损毁了公私财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；……”的规定，梁瑞林的行为应当受到行政处罚。以上事实，有梁瑞林的陈述、赖官平、卢寿才的证词及现场图、现场照片等证据予以证实。信宜市公安局依据上述事实及规定，作出信公行罚决字（2013）01458号行政处罚决定，对梁瑞林处以行政拘留十日的行政处罚，具有充分的事实根据和法律依据，本院予以支持。梁瑞林上诉称，其行为发生在2013年11月12日，而信宜市公安局对其作出行政处罚的时间在2014年5月12日，已经超过了法定办案期限。经审查，对梁瑞林损毁村中道路的行为，信宜市公安局已于2013年11月12日立案受

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被上诉人信宜市公安局负责其行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的行为进行治安管理处罚的行政主体资格和法定职责。上诉人梁瑞林认为集体铺设的道路占用了自己使用的土地，影响其房屋的排水，本应通过合法途径来解决纠纷，梁瑞林使用电动冲击钻及钢钎在集体铺设的水泥道路上凿孔的行为，损毁了公私财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；……”的规定，梁瑞林的行为应当受到行政处罚。以上事实，有梁瑞林的陈述、赖官平、卢寿才的证词及现场图、现场

广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）茂中法行终字第1号上诉人（原审原告）：梁瑞林。被上诉人（原审被告）：信宜市公安局。法定代表人：沈东明，局长。委托代理人：陈飞，信宜市公安局干部。委托代理人：成泉颖，信宜市公安局干部。上诉人梁瑞林因诉被上诉人信宜市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2014）茂信法行初字第66号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本……