租赁合同纠纷 （2016）冀05民辖终161号

其提交的第一份桃城衡板社区居委会的证明，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第115条的规定，不具有证据效力，应被排除，其认为该裁定适用法律错误，应予以纠正。《解释》103条、106条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）47条、68条的规定，才是证据的排除规则。《解释》115条虽是对证据形式的要求，但并不是排除规则，对没有制作人员签名或盖章的证明，法院可以审查其真实性，但并不能排除不作为证据使用；二、一审法院对事实的认定有严重错误。对其提出的管辖异议，有居委会证明和其工作单位证明，两证据间可以相互印证。而且法律也没有规定必须是居委会证明才有证明效力，单位证明就没有。其工作单位作为一上市央企，也是有严格的管理和较高信誉的，所出具的证明当然具有法律效力。同时，被上诉人原来作为其对门邻居，知道其在衡水工作多年，并未在内丘居住，在开庭时，被上诉人也不否认这一点。《解释》105条规定，法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据。运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结

其提交的第一份桃城衡板社区居委会的证明，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第115条的规定，不具有证据效力，应被排除，其认为该裁定适用法律错误，应予以纠正。《解释》103条、106条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）47条、68条的规定，才是证据的排除规则。《解释》115条虽是对证据形式的要求，但并不是排除规则，对没有制作人员签名或盖章的证明，法院可以审查其真实性，但并不能排除不作为证据使用；二、一审法院对事实的认定有严重错误。对其提出的管辖异议，有居委会证明和其工作单位证明，两证据间可以相互印证。而且法律也没

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民辖终161号上诉人（原审被告）乔海霞，女，1975年5月15日出生，汉族，职工，现住河北省邢台市内丘县，被上诉人（原审原告）郝春国，男，1971年5月8日出生，汉族，职工，现住河北省邢台市内丘县，上诉人乔海霞因与被上诉人郝春国租赁合同纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2016）冀0523民初517号民事裁定，向本院提起上诉。乔海霞上诉……