买卖合同纠纷 （2009）浙甬商终字第1228号

是新证据，则质证意见是：对于2010年2月2日的王某某、航华公司、瑞成公司八部负责人葛某某的调查笔录的真实性、合法性有异议，该询问笔录属于证人证言，证人应当出庭作证，证人是否知道本案的事实情况没有相关的内容可以印证。从证明的内容来看，证人明确说原始资料找不到了，而证人提供证据应当将原始的相关证据进行佐证，同时证人所陈述的是三年之前的事情，对三年之前的事情的认识可能是记忆不清或模糊。该证言显示和××公司仅仅是订舱，也没有说该批货物的所有权是和××公司的。对银行查询回执以及所附的报关甲、销售确认书（英文件）、发票、核销单等证据真实性无异议，但关联性有异议。该15000美元是和××公司汇给百穗××司的预付款，并不是货款。对银行查询回执所附的报关甲、销售确认书（英文件）、发票、核销单等证据当初是百穗××司提供给和××公司的，和××公司在银行汇款时候附上了这些单据，二份报关甲仅仅是为了汇款的需要，销售确认书也是为了汇款需要，实际不存在这份销售确认书，商业发票也是为了汇款所附，出口核销单证明百穗××司已经实际收取货款核销了。因此这些证据不能证明百穗××司所要证明的事实。本院认为，赛福公司、航华公司

是新证据，则质证意见是：对于2010年2月2日的王某某、航华公司、瑞成公司八部负责人葛某某的调查笔录的真实性、合法性有异议，该询问笔录属于证人证言，证人应当出庭作证，证人是否知道本案的事实情况没有相关的内容可以印证。从证明的内容来看，证人明确说原始资料找不到了，而证人提供证据应当将原始的相关证据进行佐证，同时证人所陈述的是三年之前的事情，对三年之前的事情的认识可能是记忆不清或模糊。该证言显示和××公司仅仅是订舱，也没有说该批货物的所有权是和××公司的。对银行查询回执以及所附的报关甲、销售确认书（英文件）、发票、核销单等证据真实性无异议，但关联性有异议。该15000美元是和××公司汇给百穗××司

浙江省宁某市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙甬商终字第1228号上诉人（原审原告）：宁波××司。旅游度假区旧宅村。法定代表人：吴某某。委托代理人：周某。被上诉人（原审被告）：宁波保税区和××国际贸易有限公司。发展大厦2-3-e。法定代表人：张甲。委托代理人：张乙。上诉人宁波××司（以下简称百穗××司）为与被上诉人宁波保税区和××国际贸易有限公司（以下简称和××公司）买卖合同纠纷一案，不……