（2010）浙湖民终字第145号

二审中，双方的争议焦点为丁某某是否需在交强险限额内承担本案赔偿责任。关于该争议焦点，首先需明确丁某某驾驶的叉车是否属于甲动车，即是否需要投保机动车交强险。参考浙江省公安厅《关某某确叉车归属何种车辆类型请示的批复》（浙公交（2009）31号）：《机动车运行安全技术条件》（gb7258-2004）规定，叉车不纳入该标准中的轮式专用机械车，不得上道路行驶。经请示公安部交管局，根据叉车的外形结构及主要技术参数特点，叉车属于单位内部使用的一种专用机械设备。根据该《批复》，叉车本身属于单位内部使用的一种专用机械设备，不得作为机动车上路行驶。同时，通过咨询多个保险公司，目前湖州地区保险公司在办理机动车交强险业务时尚不受理叉车的投保。综上，上诉人丁某某关于叉车不属于甲动车、客观上无法进行机动车交强险投保的上诉理由成立，本院予以采信。据此，根据《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案中，受害人陈某某的应得赔偿89080.94元，应在浙e×××××货车投保的交强险限额内先行赔付，即由中保××公司在交强险限额内支付58000元保险理赔款，因中保××公司已经支付了8626.63元医药费，还需支付

二审中，双方的争议焦点为丁某某是否需在交强险限额内承担本案赔偿责任。关于该争议焦点，首先需明确丁某某驾驶的叉车是否属于甲动车，即是否需要投保机动车交强险。参考浙江省公安厅《关某某确叉车归属何种车辆类型请示的批复》（浙公交（2009）31号）：《机动车运行安全技术条件》（gb7258-2004）规定，叉车不纳入该标准中的轮式专用机械车，不得上道路行驶。经请示公安部交管局，根据叉车的外形结构及主要技术参数特点，叉车属于单位内部使用的一种专用机械设备。根据该《批复》，叉车本身属于单位内部使用的一种专用机械设备，不得作为机动车上路行驶。同时，通过咨询多个保险公司，目前湖州地区保险公司在办理机动车交强险

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第145号上诉人（原审被告）丁某某。委托代理人徐某。被上诉人（原审原告）陈某某。委托代理人石某某。被上诉人（原审被告）沈某某。被上诉人（原审被告）湖州××汽车运输有限公司。住所地：湖州市××路××室。法定代表人钱某某。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地：湖州市××号。负责人：杨某某。委托代理人：金某某。上诉……