房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民申字第11932号

本案的争议焦点为涉案房屋买卖合同是否应解除。首先，相关短信息中，双方的意见主要针对首付款的支付时间，并未确定95万元的支付期限。再者，剩余95万元房贷的如期审批、支付有赖于双方的共同努力，一方无法独立办妥贷款手续；双方在交易过程中不断产生争议，致使原计划贷付的房款迟迟未能交付，不应由单方对此承担违约责任。故涉案房屋买卖合同应予继续履行。综合全案事实，栗彦的违约情形并不构成合同目的无法实现的根本性违约；刘顺国主张的逾期付款违约金1116元符合合同约定，应予支持。原审判决并无不当，刘顺国申请再审的各项理由均不成立。综上，刘顺国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘顺国的再审申请。审判长　　申志鹏审判员　　陈　伟审判员　　范爱礼二〇一四年十二月十八日书记员　　宋　睿 来源：百度

本案的争议焦点为涉案房屋买卖合同是否应解除。首先，相关短信息中，双方的意见主要针对首付款的支付时间，并未确定95万元的支付期限。再者，剩余95万元房贷的如期审批、支付有赖于双方的共同努力，一方无法独立办妥贷款手续；双方在交易过程中不断产生争议，致使原计划贷付的房款迟迟未能交付，不应由单方对此承担违约责任。故涉案房屋买卖合同应予继续履行。综合全案事实，栗彦的违约情形并不构成合同目的无法实现的根本性违约；刘顺国主张的逾期付款违约金1116元符合合同约定，应予支持。原审判决并无不当，刘顺国申请再审的各项理由均不成立。综上，刘顺国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民申字第11932号再审申请人（一审被告、反诉原告，原审上诉人）：刘顺国，男，1939年7月10日出生。被申请人（一审原告，反诉被告，原审被上诉人）：栗彦，男，1987年4月15日出生。委托代理人：杨丽，北京市安博律师事务所律师。再审申请人刘顺国因与被申请人栗彦房屋买卖合同纠纷一案，不服我院（2014）三中民终字第05270号民事判决，向本院……