买卖合同纠纷 （2015）焦民二终字第00339号

合法的买卖关系应受法律保护。本案中，就买卖关系方面来讲，就本案中海坤公司提供的郜复财等人的取款条据上看，每张条据都有刘定林的签字，也就是说只有经刘定林准许，郜复财等人才能在海坤公司取款，这就印证一个事实，即刘定林与海坤公司是直接的买卖关系，而刘定林与海坤公司结算的事实也证明了这一事实，故郜复财与海坤公司不存在买卖关系；就货款结算方面，郜复财称刘定林为其业务员，刘定林在一审庭审中认可自己是郜复财的业务员，但在焦作市中级人民法院询问笔录中又予以否认。本院认为，如若刘定林是郜复财的业务员，那么海坤公司可以认为刘定林表见代理郜复财同其结算的货款，同时刘定林的结算行为也可以理解为职务行为。如若刘定林不是郜复财的业务员，那么其与海坤公司是买卖合同关系，刘定林的结算行为也是合法的。而刘定林自认已将清单上的货款结算完毕。为此，郜复财所持清单无论是郜复财所主张的欠据也好，还是海坤公司与刘定林所主张的对账清单也好，货款已由刘定林同海坤公司结算完毕，故郜复财不应再向海坤公司追索货款，该货款应由刘定林偿还。但郜复财在庭审中明确表示不向刘定林主张权利，故其要求海坤公司偿还货款的诉讼请求本院不予支持。诉讼中，郜复

合法的买卖关系应受法律保护。本案中，就买卖关系方面来讲，就本案中海坤公司提供的郜复财等人的取款条据上看，每张条据都有刘定林的签字，也就是说只有经刘定林准许，郜复财等人才能在海坤公司取款，这就印证一个事实，即刘定林与海坤公司是直接的买卖关系，而刘定林与海坤公司结算的事实也证明了这一事实，故郜复财与海坤公司不存在买卖关系；就货款结算方面，郜复财称刘定林为其业务员，刘定林在一审庭审中认可自己是郜复财的业务员，但在焦作市中级人民法院询问笔录中又予以否认。本院认为，如若刘定林是郜复财的业务员，那么海坤公司可以认为刘定林表见代理郜复财同其结算的货款，同时刘定林的结算行为也可以理解为职务行为。如若刘定林不是

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二终字第00339号上诉人（原审原告）郜复财，男，1957年4月6日生，住博爱县。委托代理人李长江，博爱县法律援助中心指派法律工作者。委托代理人葛元栋，男，1953年9月20日出生。被上诉人（原审被告）焦作市海坤保温材料节能有限公司。住所地：博爱县。法定代表人张有才，总经理。被上诉人（原审被告）刘定林，男，1948年9月28日出生，住博爱县……