侵权责任纠纷 （2015）合民一再终字第00012号

本案的焦点，一是案涉50万元是否系汤某委托杜某打新股的款项，二是金某某是否应承担返还案涉50万元的责任。案涉50万元是否系汤某委托杜某某打新股的款项，汤某应承担举证责任。汤某申请了程某某和储某某作为证人出庭作证，两证人证实了听到汤某与杜某某某虽然证人是汤某家保姆和汤某丈夫的病人的父亲，但汤某举出其分别于2008年2月26日、2008年3月19日、2008年3月29日写给杜某某的三封信，除要求杜某某把50万元转回汤某账户外，其中第一封中提到“股市行情不好，风险太大”，第三封信中还提到了“炒股风险太大，打新股命中率很低”。杜某某虽然否认收到汤某写的三封信，但其在一审期间，将该三封信作为自己证明金某乙系该50万元权利主体的证据，说明其对该三封信的真实性认可。因该三封信与证人证言能够相互印证，加之，杜某某原一、二审期间，仅对50万元是否汇入金某某账户，某是否为该50万元权利主体，金某某是否应承担责任提出异议，对汤某委托其购买新股的事实没有提出异议，包括其向检察机关申请抗诉的理由中也未对此提出异议。所以，原判认定该50万元系汤某委托杜某某购买新股的款项，证据充分。金某某是否应承担返还案涉50万元

本案的焦点，一是案涉50万元是否系汤某委托杜某打新股的款项，二是金某某是否应承担返还案涉50万元的责任。案涉50万元是否系汤某委托杜某某打新股的款项，汤某应承担举证责任。汤某申请了程某某和储某某作为证人出庭作证，两证人证实了听到汤某与杜某某某虽然证人是汤某家保姆和汤某丈夫的病人的父亲，但汤某举出其分别于2008年2月26日、2008年3月19日、2008年3月29日写给杜某某的三封信，除要求杜某某把50万元转回汤某账户外，其中第一封中提到“股市行情不好，风险太大”，第三封信中还提到了“炒股风险太大，打新股命中率很低”。杜某某虽然否认收到汤某写的三封信，但其在一审期间，将该三封信作为自己证明金某

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一再终字第00012号抗诉机关：安徽省人民检察院。再审申请人（原审被告，二审上诉人）：杜某某，无固定职业，委托代理人：胡瑾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：邓国敏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人（原审原、二审被上诉人）：汤某，安徽中医学院退休教师。委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。委托代理人：陈瑞。被申请人（……