专利行政管理（专利） （2021）最高法知行终127号

根据本申请说明书中针对该圆周定律的详细内容，该圆周定律与牛顿定律相矛盾，明显违背了自然规律；除了在发动机驱动车体的一瞬间，重力势能会发生变化之外，在接下来的车轮转动过程中，重力势能不会发生变化，车体的运动仅能来自于外界驱动。据此，本申请权利要求1-10不符合专利法第二十二条第四款的规定。 原审法院判决：驳回任文林的诉讼请求。案件受理费100元，由任文林负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，根据本申请说明书所记载的内容，本申请的理论依据是任文林发明的圆周定律（圆周运动定律）。其中，圆周第一定律主要内容是，物体惯性的大小与质量无关，无论其质量大小，克服其静止惯性的力大于零，克服其运动惯性的力大于其受到的外力。圆周第二定律主要内容是，根据第一定律做圆周运动的圆周体，受力产生的加速度的大小，与它所受的力成正比，与物体本身的质量无关；同样外力作用下，质量不同的圆周体产生同样的加速度。 本院认为，本案的争议焦点问题是：本申请是否具备专利法第二十二条第四款规定的实用性。 专利法第二十二条第四款规定，实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，

根据本申请说明书中针对该圆周定律的详细内容，该圆周定律与牛顿定律相矛盾，明显违背了自然规律；除了在发动机驱动车体的一瞬间，重力势能会发生变化之外，在接下来的车轮转动过程中，重力势能不会发生变化，车体的运动仅能来自于外界驱动。据此，本申请权利要求1-10不符合专利法第二十二条第四款的规定。 原审法院判决：驳回任文林的诉讼请求。案件受理费100元，由任文林负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，根据本申请说明书所记载的内容，本申请的理论依据是任文林发明的圆周定律（圆周运动定律）。其中，圆周第一定律主要内容是，物体惯性的大小与质量无关，无论其质量大

{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终127号 上诉人（原审原告）：任文林，男，1958年12月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：孔改荣，该局审查员。 委托诉讼代理人：曹铭书，该局审查员。 上诉人任文林因与被上诉人国家知识产权……