民间借贷纠纷 （2014）德中民终字第425号

本案当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决程序是否合法；二、原审判决上诉人偿还本案借款是否正确。关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，被上诉人（原审原告）池君起诉的理由是，其与上诉人存在借款关系，至于上诉人所提到的案外人，池君并没有要求其承担还款责任，上诉人认为其提到的案外人属于必要的诉讼参与人，应当参加本案诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原审判决上诉人偿还本案借款是否正确的问题，本院认为，李洪伟于2013年9月24日向池君出具《借条》一张，明确写明：“今借到现金贰拾万元整”，落款处注明“借款人：李洪伟”。同日，李洪伟、邢桂荣将位于店子万小区4号楼2单元403室的房屋抵押给池君并办理了抵押手续。池君在其丈夫的账户中取出10万元，加上自带现金2万元交给上诉人，并根据上诉人的指示，将8万元借款通过银行转账方式给了刘林。上诉人与被上诉人池君达成了借款合意、被上诉人池君实际交付了借款，双方的借款合同成立，原审判决上诉人偿还借款并无不当。上诉人在一审中答辩称，2013年6月28日，陈永建从刘林处借款20万元，用上诉人的房产作抵押，后借款到期，陈永建无力偿还。根据上诉人的答辩，由

本案当事人争议的焦点问题有两个：一、原审判决程序是否合法；二、原审判决上诉人偿还本案借款是否正确。关于原审判决程序是否合法的问题，本院认为，被上诉人（原审原告）池君起诉的理由是，其与上诉人存在借款关系，至于上诉人所提到的案外人，池君并没有要求其承担还款责任，上诉人认为其提到的案外人属于必要的诉讼参与人，应当参加本案诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原审判决上诉人偿还本案借款是否正确的问题，本院认为，李洪伟于2013年9月24日向池君出具《借条》一张，明确写明：“今借到现金贰拾万元整”，落款处注明“借款人：李洪伟”。同日，李洪伟、邢桂荣将位于店子万小区4号楼2单元403室的房屋抵押给池

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第425号上诉人（原审被告）：李洪伟，下岗工人。上诉人（原审被告）：邢桂荣，下岗工人。被上诉人（原审原告）：池君，下岗工人。原审被告：乔晓明。上诉人李洪伟、邢桂荣因民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2013）禹民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013……