民间借贷纠纷 （2017）云05民终441号

民事诉讼应当遵循诚实信用原则，本案中，原告对借款事实有三次不同的表述：第一次诉状中称被告朱翠丽因种烤烟于2014年8月29日向原告借款30000元，从而产生《借条》；第二次称被告朱翠丽与案外人李润兰曾共同向原告借款70000元，经协商由李润兰偿还40000元，由朱翠丽偿还30000元，从而产生《借条》；第三次称被告于2012年9月7日向原告借款30000元，因替换原始借条从而产生《借条》。原告的三种陈述违反了诚实信用原则。自然人之间的借款合同系实践合同，合同自借款实际交付给借款人时发生法律效力，本案中，原告仅凭借条起诉，且明确表示2014年8月29日出具借条当天并未支付借款30000元，也未举证证实原告在其他时间向被告交付过借款的事实，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告段永丽的诉讼请求。二审中，双方对朱翠丽出具欠条的事实无异议，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，

民事诉讼应当遵循诚实信用原则，本案中，原告对借款事实有三次不同的表述：第一次诉状中称被告朱翠丽因种烤烟于2014年8月29日向原告借款30000元，从而产生《借条》；第二次称被告朱翠丽与案外人李润兰曾共同向原告借款70000元，经协商由李润兰偿还40000元，由朱翠丽偿还30000元，从而产生《借条》；第三次称被告于2012年9月7日向原告借款30000元，因替换原始借条从而产生《借条》。原告的三种陈述违反了诚实信用原则。自然人之间的借款合同系实践合同，合同自借款实际交付给借款人时发生法律效力，本案中，原告仅凭借条起诉，且明确表示2014年8月29日出具借条当天并未支付借款30000元，也未举

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终441号上诉人（原审原告）段永丽，女，汉族，1964年4月27日生，保山市隆阳区人，中国平安保险公司职员，住保山市隆阳区，现住。被上诉人（原审被告）朱翠丽，女，汉族，1982年8月21日生，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。上诉人段永丽因与被上诉人朱翠丽民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初2975号……