加工合同纠纷 （2016）粤03民辖终714号

本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释[2015]5号》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人深圳市源灏鑫模具塑胶有限公司系接收货币一方，其住所地在深圳市宝安区，即本案合同履行地在深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　涂超群审　判　员　　黄　新代理审判员　　夏　静二〇一六年四月七日书　记　员　　陈　欣 更多数据：www.

本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释[2015]5号》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人深圳市源灏鑫模具塑胶有限公司系接收货币一方，其住所地在深圳市宝安区，即本案合同履行地在深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终714号上诉人(原审被告)：深圳市迪诺通科技有限公司。法定代表人：吴泽坤。被上诉人(原审原告)：深圳市源灏鑫模具塑胶有限公司。法定代表人：徐世锋。原审被告：深圳市晟达凯数码科技有限公司。法定代表人：马先永。上诉人深圳市迪诺通科技有限公司因与被上诉人深圳市源灏鑫模具塑胶有限公司、原审被告深圳市晟达凯数码科技有限公司加工合同纠纷一案，不……