民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第4051号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，李影影自2010年3月起多次委托刘岚秋将投资款汇至泰恒公司进行投资理财获取利息，到期后，泰恒公司将投资本息偿还李影影。2011年7月，李影影再次委托刘岚秋将100000元投资款转至泰恒公司进行投资理财，该公司通过刘岚秋支付李影影利息12000元。刘岚秋在李影影委托其投资理财活动中并未获取利益。故双方之间是委托投资理财关系而不是民间借贷关系。李影影虽主张其将100000元借款汇至刘岚秋账户，并由被告刘岚秋支付利息12000元，双方之间形成事实民间借贷关系，刘岚秋应偿付借款100000元及利息。但李影影并未提供双方签订的借款合同、刘岚秋出具的借条、欠条或还款计等能够确定双方之间存在民间借贷关系的债权文书，且刘岚秋对李影影的上述主张不予认可，故李影影要求刘岚秋偿付借款100000元及利息理由不能成立。遂判决：驳回李影影的诉讼请求。案件受理费2300元，由李影影负担。上诉人李影影对原审判决不服提起上诉称，1、一审判决

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，李影影自2010年3月起多次委托刘岚秋将投资款汇至泰恒公司进行投资理财获取利息，到期后，泰恒公司将投资本息偿还李影影。2011年7月，李影影再次委托刘岚秋将100000元投资款转至泰恒公司进行投资理财，该公司通过刘岚秋支付李影影利息12000元。刘岚秋在李影影委托其投资理财活动中并未获取利益。故双方之间是委托投资理财关系而不是民间借贷关系。李影影虽主张其将100000元借款汇至刘岚秋账户，并由被告刘岚秋支付利息120

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第4051号上诉人（原审原告）李影影。委托代理人时美玲，江苏同瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘岚秋。委托代理人张鹤，江苏忠清律师事务所律师。上诉人李影影因民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾吴民初字第0459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李影影及其委托代理人时美玲、被……