（2018）川32行赔初4号

一、被告汶川县人民政府取缔原告汶川宏基德源建材有限公司的行政行为是否合法，是否应该赔偿原告因停产停业导致的各项损失共计2533377.87元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”，和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项：“依照行政诉讼法第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”之规定，原告汶川宏基德源建材有限公司提交的证据不能证明被告汶川县人民政府对其作出了取缔行政行为，故原告汶川宏基德源建材有限公司的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼法的起诉条件。在本案中对原告汶川宏基德源建材有限公司进行赔偿的前提是确认行政行为违法，而其未提供充分证据证明行政行为存在，故不存在违法确认和赔偿的问题。因此，原告汶川宏基德源建材有限公司请求赔偿共计2533377.87元的请求不予支持。 二、被告汶川县农业畜牧和水务局是否违规收取了480000.00元资源补偿费，是否应该返还的问题，属于行政机关履行职责之诉，原告汶川宏基德源建材有限公司可以另行提起诉讼予以解决，故不在本案中

一、被告汶川县人民政府取缔原告汶川宏基德源建材有限公司的行政行为是否合法，是否应该赔偿原告因停产停业导致的各项损失共计2533377.87元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”，和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项：“依照行政诉讼法第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”之规定，原告汶川宏基德源建材有限公司提交的证据不能证明被告汶川县人民政府对其作出了取缔行政行为，故原告汶川宏基德源建材有限公司的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼法的起诉条件。在本案中对原

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川32行赔初4号 原告：汶川宏基德源建材有限公司。 法定代表人：周世洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹晓东，泰和泰律师事务所律师，代理权限，一般代理。 委托诉讼代理人：刘含真，泰和泰律师事务所律师，代理权限，一般代理。 被告：汶川县人民政府，住所地：汶川县威州镇东街**。 法定代表人:旺娜，该县县长。 委托诉讼代理人：倪令，……