国内非涉外仲裁裁决 （2019）粤06执异124号

本案争议焦点为案外人郑钦福对涉案2903房、1706房是否享有足以排除强制执行的实体权益。郑钦福主张其与利居公司就上述房产是以房抵债关系，本院认为本案可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定予以审查。具体分析如下： 第一，郑钦福已于本院查封前就涉案2903房、1706房签订商品房买卖合同并办理了备案登记，且以抵债方式支付了购房款。郑钦福与利居公司签订的《乐昌城市广场住宅认购书》约定了以房抵债条款，且利居公司于签订上述认购书后向郑钦福出具了购房款收据。虽然备案的《商品房买卖合同（现售）》未载明以房抵债条款，但该合同记载的房屋地址、面积、价款等能够与《乐昌城市广场住宅认购书》相印证，该合同记载的付款日期亦与郑钦福提供的利居公司出具的购房款收据日期相印证。利居公司在签订《乐昌城市广场住宅认购书》近两年后仍与郑钦福签订《商品房买卖合同（现售）》并办理备案登记，且签订《乐昌城市广场住宅认购书》《商品房买卖合同（现售）》以及办理备案的时间均在本院查封涉案2903房、1706房之前。因此，可认定郑钦福与利居公司之间存在以房抵债的关系，不存在恶意串通倒签合

本案争议焦点为案外人郑钦福对涉案2903房、1706房是否享有足以排除强制执行的实体权益。郑钦福主张其与利居公司就上述房产是以房抵债关系，本院认为本案可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定予以审查。具体分析如下： 第一，郑钦福已于本院查封前就涉案2903房、1706房签订商品房买卖合同并办理了备案登记，且以抵债方式支付了购房款。郑钦福与利居公司签订的《乐昌城市广场住宅认购书》约定了以房抵债条款，且利居公司于签订上述认购书后向郑钦福出具了购房款收据。虽然备案的《商品房买卖合同（现售）》未载明以房抵债条款，但该合同记载的房屋地址、面积、价款等能够与《

广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异124号 案外人：郑钦福，男，汉族，1965年8月8日出生，住广东省韶关市浈江区。 委托代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。 申请执行人：李红军，男，汉族，1978年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。 委托代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。 被执行人：韶关市恒熙置业有限公司……