生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）桂04民终14号

公民的生命健康权受法律保护。该案原告（反诉被告）黄自超与被告（反诉原告）许继伟因购买房屋及家庭琐事等问题发生纠纷，双方没有冷静处理，协商解决，而是发展为互相争打，对于损害后果的发生，双方均有过错。结合本案纠纷发生的起因、过程及后果，该院认为，原、被告双方的责任比例以40%、60%划分为宜。原告黄自超的损失有：医疗费经该院核实为3536.7元，予以确认；原告主张误工费1800元（90元／天×20天），但其提供的证据不能证实月收入和误工期情况，原告的误工费应参照2015年广西区城镇居民年收入24669元／年标准计算，误工期酌定为4天，即24669元／年÷365天×4天＝270.36元；原告主张营养费、护理费，但没有提供证据证实原告因伤需加强营养及需要护理人员护理，对原告该项主张，该院不予支持。综上，原告黄自超的损失合计为3807.06元，由被告许继伟承担60%责任即2284.24元，剩余损失由原告黄自超自行负担。反诉原告许继伟的损失有：医疗费37.8元，该院予以确认，反诉原告主张医疗费1100元，无证据证实，该院不予支持；反诉原告主张误工费2400元，但其提供的证据不能证实月收入和误工期情

公民的生命健康权受法律保护。该案原告（反诉被告）黄自超与被告（反诉原告）许继伟因购买房屋及家庭琐事等问题发生纠纷，双方没有冷静处理，协商解决，而是发展为互相争打，对于损害后果的发生，双方均有过错。结合本案纠纷发生的起因、过程及后果，该院认为，原、被告双方的责任比例以40%、60%划分为宜。原告黄自超的损失有：医疗费经该院核实为3536.7元，予以确认；原告主张误工费1800元（90元／天×20天），但其提供的证据不能证实月收入和误工期情况，原告的误工费应参照2015年广西区城镇居民年收入24669元／年标准计算，误工期酌定为4天，即24669元／年÷365天×4天＝270.36元；原告主张营养

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终14号上诉人（一审被告、反诉原告）许继伟。被上诉人（一审原告、反诉被告）黄自超。委托代理人赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。上诉人许继伟因与被上诉人黄自超健康权纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1664号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1……