买卖合同纠纷 （2016）新28民终885号

原告吴后堂诉被告利达合作社、被告刘光磊、潘成森、秦绪峰买卖合同纠纷一案，其诉讼争议焦点一、原告与四被告中的谁形成买卖合同关系。原告提出其与被告利达合作社存在买卖合同关系，其他被告是介绍人和押货人。通过庭审查明，原告未与被告利达合作社签订书面买卖合同，也无口头合同，原告提出与被告存在买卖合同的理由是其送达新疆的38吨货其中20吨直接送到被告利达合作社。被告利达合作社不认可与原告存在买卖合同关系，其提出买卖合同是与被告秦绪峰达成的，并支付了货款。对此被告秦绪峰称，收到被告利达合作社的货款，并支付给了原告。争议焦点二、买卖合同如何履行，价款如何？庭审中查明争议货从厂家提货价是10500元/吨，被告秦绪峰称卖给被告利达合作社为12000元/吨，原告称20吨货单价为11200元/吨，12吨货单价是10900元/吨，被告利达合作社认可被告秦绪峰处拿货价为12000元/吨。原告吴后堂通过被告刘光磊、潘成森运送到新疆尉犁县的38吨货，在被告利达合作社卸货20吨后，在被告秦绪峰租用的库房卸下其余货。综上，对于原告的买卖合同的诉求，其交易主体、交易价格及履行方式上原告均无证据加以证明，从交易习惯上原告所诉

原告吴后堂诉被告利达合作社、被告刘光磊、潘成森、秦绪峰买卖合同纠纷一案，其诉讼争议焦点一、原告与四被告中的谁形成买卖合同关系。原告提出其与被告利达合作社存在买卖合同关系，其他被告是介绍人和押货人。通过庭审查明，原告未与被告利达合作社签订书面买卖合同，也无口头合同，原告提出与被告存在买卖合同的理由是其送达新疆的38吨货其中20吨直接送到被告利达合作社。被告利达合作社不认可与原告存在买卖合同关系，其提出买卖合同是与被告秦绪峰达成的，并支付了货款。对此被告秦绪峰称，收到被告利达合作社的货款，并支付给了原告。争议焦点二、买卖合同如何履行，价款如何？庭审中查明争议货从厂家提货价是10500元/吨，被告秦

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终885号上诉人（原审原告）吴后堂，男，汉族，1970年8月28日出生，山东省单县人，个体，现住山东省单县。委托代理人谷凤鸣，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）尉犁县利达节水灌溉农民专业合作社（以下简称尉犁县利达合作社），住所地尉犁县。组织结构代码5959XXXX-X。法定代表人陈文宗，系该合作……