追偿权纠纷 （2015）鞍立二民申字第15号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于潘某所提原审判决认定的事实不清，证据不足。其与昊程公司同为保证人，在昊程公司承担保证责任后，昊程公司无权请求其在保证责任范围内承担全部还款责任。经查，潘某与昊程公司共同作为宋某力与鞍山市千山区农村信用合作联社签订的《汽车贷款购车借款合同》中的保证人，共同对宋某力承担连保证责任。在宋某力未按约还款的情况下，昊程公司承担了保证责任后，有权向同为保证人的潘某追偿，原审判决认定潘某承担连带责任并无不当。且在判决生效后，宋某力已按判决确定金额将钱款给付于潘某，潘某作为保证人的责任事实上已不存在，故对潘某的该项主张不予支持；关于潘某所提担保期限已过，其不应承担保证责任一节。经查，无事实与法律依据，故对其该项主张不予支持。综上所述，潘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回潘某的再审申请。审　判　长　葛　一　新代理审判员　顾　　　颖代理

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于潘某所提原审判决认定的事实不清，证据不足。其与昊程公司同为保证人，在昊程公司承担保证责任后，昊程公司无权请求其在保证责任范围内承担全部还款责任。经查，潘某与昊程公司共同作为宋某力与鞍山市千山区农村信用合作联社签订的《汽车贷款购车借款合同》中的保证人，共同对宋某力承担连保证责任。在宋某力未按约还款的情况下，昊程公司承担了保证责任后，有权向同为保证人的潘某追偿，原审判决认定潘某承担连带责任并无不当。且在判决生效后，宋某力已按

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍立二民申字第15号申请再审人（原审被告）：潘某，男。委托代理人：刘文彪，男。被申请人（原审原告）：鞍山市昊程汽车销售有限公司。住所地：鞍山市铁西区民生路（兴盛路***号）。法定代表人：王艳，该公司经理。委托代理人：吕鸿斌，男，该公司职员。委托代理人：丁健，男，该公司职员。原审被告：宋某力，男。申请再审人潘某与被申请人鞍山市昊程汽车销售有限公司……