林业承包合同纠纷 （2017）桂04民终609号

基于当时的历史时期，上诉人以该形式通过发包并没有违反当时的法律法规，属认定错误。3.1996年被上诉人未经上诉人集体开会讨论同意，以9000元承包白石石灰窑岭嘴山林50年，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条规定，损害了上诉人村集体的利益，理应将其承包山林返还给上诉人。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人黄柱群辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉无理。1.上诉人认为一审判决认定事实错误，但其列举的错误表现均为一审判决的说理部分。被上诉人认为上诉人混淆了一审判决中认定事实部分与说理部分的区别，上诉人是毫无依据的。2.一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《承包白石石灰窑岭嘴协议书》的事实，也认定双方履行《承包白石石灰窑岭嘴协议书》的事实，认定事实所依据的证据都是书证，证据充分。二、一审判决适用法律正确，上诉人认为一审判决适用法律错误没有事实和法律依据。1.一审判决适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释作出判决，并没有适用《中华人民共和国农村土地承包法》，上诉人上诉请求没有事实依据。2.一审判决在

基于当时的历史时期，上诉人以该形式通过发包并没有违反当时的法律法规，属认定错误。3.1996年被上诉人未经上诉人集体开会讨论同意，以9000元承包白石石灰窑岭嘴山林50年，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条规定，损害了上诉人村集体的利益，理应将其承包山林返还给上诉人。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人黄柱群辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉无理。1.上诉人认为一审判决认定事实错误，但其列举的错误表现均为一审判决的说理部分。被上诉人认为上诉人混淆了一审判决中认定事实部分与说理部分的区别，上诉人是毫无依据的。2.一审判决认定

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终609号上诉人（原审原告）：梧州市长洲区倒水镇路垌村民委员会，住所地梧州市长洲区倒水镇路垌村。负责人：黎林海，该村委主任。委托诉讼代理人：邱俊山，广西彤日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘富谦，广西彤日律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：黄柱群，男，汉族，1938年4月2日出生，住广西梧州市长洲区。委托诉讼代理人：李富章……