民间借贷纠纷 （2016）浙01民终2676号

本案争议焦点一是借款70万元是否实际交付；二是张金初是否要承担保证责任；三是钟庆丰之后归还的款项如何认定。首先，倪炎森提供了钟庆丰出具的借条、收条，证明钟庆丰向其借款70万元，且款项已经交付的事实。钟庆丰、赵燕群虽辩称该款项并未交付，但其并未提供证据证明其主张，且钟庆丰作为完全民事行为能力人，应该清楚其出具借条、收条的法律后果，故原审法院对该辩称意见不予采信。钟庆丰向倪炎森借款70万元的事实，予以认定。其次，张金初辩称因借款未实际交付，故其不承担保证责任，原审法院认为，张金初作为一个完全民事行为能力人，应当意识到在借条上签字提供担保所产生的法律后果，且钟庆丰辩称款项未交付的意见未被采纳，故对张金初的该辩称意见不予采信。关于保证期间，因双方约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即2015年6月3日起2年，故张金初辩称已过保证期间的意见，不予采纳。张金初应按约定对借款本金、利息承担连带责任保证。关于钟庆丰在2015年4月23日至2015年7月9日付给倪炎森的48万元款项，倪炎森认为该款项系归还2015年4月17日其出借的40万元，钟

本案争议焦点一是借款70万元是否实际交付；二是张金初是否要承担保证责任；三是钟庆丰之后归还的款项如何认定。首先，倪炎森提供了钟庆丰出具的借条、收条，证明钟庆丰向其借款70万元，且款项已经交付的事实。钟庆丰、赵燕群虽辩称该款项并未交付，但其并未提供证据证明其主张，且钟庆丰作为完全民事行为能力人，应该清楚其出具借条、收条的法律后果，故原审法院对该辩称意见不予采信。钟庆丰向倪炎森借款70万元的事实，予以认定。其次，张金初辩称因借款未实际交付，故其不承担保证责任，原审法院认为，张金初作为一个完全民事行为能力人，应当意识到在借条上签字提供担保所产生的法律后果，且钟庆丰辩称款项未交付的意见未被采纳，故对张

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2676号上诉人（原审被告）：张金初，男，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。委托代理人：杨先筱，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪炎森，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：李菊英，浙江立峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……