加工合同纠纷 （2015）石民四终字第01037号

双方当事人签订的《工矿产品购销合同》和《承揽合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。庭审中冀川公司提交的证据能够证明中泰公司欠付冀川公司加工费274291.47元，该院予以认定。关于庭审中中泰公司所称的违约金问题，因其反诉请求中并未涉及，故本案不予处理。关于中泰公司反诉所称的144000元损失问题，中泰公司未提交证据证明双方2008年12月1日签订的《委托加工合同》中冀川公司加工的产品上下刀轴存在质量问题，中泰公司提交的2010年11月22日与第三方石家庄金威机械制造有限公司签订的《工矿产品购销合同》亦并不能证明该损失与冀川公司有关，故中泰公司的反诉主张，该院不予支持。关于中泰公司反诉所称的600000元损失的问题，根据合同的相对性原则，中泰公司与第三方所签订的合同对冀川公司没有约束力，双方应当依据双方之间的合同主张各自的权利，故对中泰公司该主张该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，该院判决为：一、中泰公司在判决生效后5日内给付冀川公司加工费274291.47元；二、驳回中泰公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履

双方当事人签订的《工矿产品购销合同》和《承揽合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。庭审中冀川公司提交的证据能够证明中泰公司欠付冀川公司加工费274291.47元，该院予以认定。关于庭审中中泰公司所称的违约金问题，因其反诉请求中并未涉及，故本案不予处理。关于中泰公司反诉所称的144000元损失问题，中泰公司未提交证据证明双方2008年12月1日签订的《委托加工合同》中冀川公司加工的产品上下刀轴存在质量问题，中泰公司提交的2010年11月22日与第三方石家庄金威机械制造有限公司签订的《工矿产品购销合同》亦并不能证明该损失与冀川公司有关，故中泰公司的反诉主张，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01037号上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄中泰制管技术开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路***号先天下开元大厦****室。法定代表人：史纪忠，该公司经理。委托代理人：赵蕊，河北德创律师事务所律师。委托代理人：尹艳丽，河北德创律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北冀川实业总公司。住所地：石家庄市鹿泉区宜……