（2014）河中法行终字第41号

原告大坪凹村民小组请求撤销被告龙川县人民政府为第三人龙川县铁场镇经济联合总社颁发的龙林证№0089700《社员自留山证》的诉讼请求，已经由广东省河源市中级人民法院（2012）河中法行初字第18号《行政判决书》第二项判决驳回该诉讼请求并经广东省高级人民法院（2012）粤高法行终字第287号《行政判决书》终审维持。基于上述事实与理由，原告的起诉，属重复起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（八）项之规定，原审裁定：驳回原告大坪凹村民小组的起诉。上诉人大坪凹村民小组不服原审裁定，上诉称：原审裁定以重复起诉作出裁定驳回起诉，是错误的。本案是针对龙林证No0089700讴田水保站《社员自留山证》主体是否适格而起诉的。生效的和平县人民法院（2011）和行初字第12号《行政判决书）、河源市中级人民法院（2011）河中法行终字第44号《行政判决书）都已认定龙林证No0089700《社员自留山证》属填证错误，不能作为山林权属确权依据。最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》（［法发（2009）54号］）规定，法律和司法解释没有明确

原告大坪凹村民小组请求撤销被告龙川县人民政府为第三人龙川县铁场镇经济联合总社颁发的龙林证№0089700《社员自留山证》的诉讼请求，已经由广东省河源市中级人民法院（2012）河中法行初字第18号《行政判决书》第二项判决驳回该诉讼请求并经广东省高级人民法院（2012）粤高法行终字第287号《行政判决书》终审维持。基于上述事实与理由，原告的起诉，属重复起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（八）项之规定，原审裁定：驳回原告大坪凹村民小组的起诉。上诉人大坪凹村民小组不服原审裁定，上诉称：原审裁定以重复起诉作出裁定驳回起诉，是错误的。本案是

广东省河源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）河中法行终字第41号上诉人（原审原告）：龙川县铁场镇讴田村大坪凹村民小组。负责人：戴友来，小组长。委托代理人：戴春泉，男，汉族。被上诉人（原审被告）：龙川县人民政府。法定代表人：韦钦强，该县县长。委托代理人：张宏雄，龙川县林业局干部。委托代理人：蓝作星，龙川县林业局干部。原审第三人：龙川县铁场镇经济联合总社。法定代表人：骆志全，镇长。委托代理人……