（2013）一中行终字第124号

依据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》有关规定，对事故伤害事实等进行了调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人李某甲事故为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。原告提出第三人在工作中违反操作规程，不应认定为工伤的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告天津市甲区人力资源和社会保障局作出的编号为XXXX《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告天津甲管道机械制造有限公司负担。上诉人天津甲管道机械制造有限公司不服一审判决上诉称，一审法院判决认定事实不清，被上诉人李某甲在没有到达工作时间即私自进入车间违规操作，其受伤的行为未在工作时间内，也未受领导指派进行工作。被上诉人天津市甲区人力资源和社会保障局对上述情况没有作出相应调查，就错误地认定李某甲所受伤害为工伤，实属不当。故请求二审法院撤销一审判决及被上诉人天津市甲区人力资源和社会保障局作出的编号为XXXX《认定工伤决定书》。两审案件受理费由被上诉人天津

依据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》有关规定，对事故伤害事实等进行了调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人李某甲事故为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。原告提出第三人在工作中违反操作规程，不应认定为工伤的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告天津市甲区人力资源和社会保障局作出的编号为XXXX《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告天津甲管道机械制造有限公司负担。上诉人天津甲管道机械制造有限公

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中行终字第124号上诉人（原审原告）天津甲管道机械制造有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人马某甲，总经理。委托代理人刘某甲，天津某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市甲区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区。法定代表人张某甲，局长。委托代理人曹某甲，天津市甲区人力资源和社会保障局干部。被上诉人（原审第三人）李某甲，男，1955年出……