（2010）浙绍商外初字第65号

原告与被告通策公司之间签订的授信业务总协议及之后发生的进口押汇业务关系，双方主体适格，意思表示真实，内容也未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告中成公司提出，本案涉及国际信用证的开立，原告未提供信用证项下存在真实贸易背景的相关证据，故主合同应认定无效。对此，本院认为，首先，原告并非本案所涉的相关国际信用证的开证行，原告只是为作为开证申请人的被告通策公司提供进口押汇业务，信用证项下的真实贸易背景与进口押汇的效力无关。其次，原告已经提交了授信业务总协议项下约定的附件中有关“用于进口押汇业务”的相关证据，如开立国际信用证申请书、进口押汇申请书、相关银行之间的函复等。再次，即使所涉信用证项下真实贸易背景存疑，被告中成公司也未提交原告对此知道或应当知道的相关证据。因此，被告中成公司关于主合同无效的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告为被告通策公司垫付相关款项后，被告通策公司未依约归还，应承担归还垫款本息的民事责任。原告与被告中成公司、张岳峰之间设立的保证合同关系，亦系各方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，亦应依法确认有效。被告中成公司应就被告通策公司向原告所负债务依约承担连带保

原告与被告通策公司之间签订的授信业务总协议及之后发生的进口押汇业务关系，双方主体适格，意思表示真实，内容也未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告中成公司提出，本案涉及国际信用证的开立，原告未提供信用证项下存在真实贸易背景的相关证据，故主合同应认定无效。对此，本院认为，首先，原告并非本案所涉的相关国际信用证的开证行，原告只是为作为开证申请人的被告通策公司提供进口押汇业务，信用证项下的真实贸易背景与进口押汇的效力无关。其次，原告已经提交了授信业务总协议项下约定的附件中有关“用于进口押汇业务”的相关证据，如开立国际信用证申请书、进口押汇申请书、相关银行之间的函复等。再次，即使所涉信用证项下真实

签发：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商外初字第65号原告：中国银行股份有限公司绍兴县支行。负责人：周才成。委托代理人：楼东平。被告：绍兴县通策进出口有限公司。法定代表人：张岳峰。委托代理人：邱科星。被告：浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉。委托代理人：冯坚、劳晓洁。被告：张岳峰。原告中国银行股份有限公司绍兴县支行为与被告绍兴县通策进出口有限公司（以下简称……