（2016）桂09行初53号

关于博白县政府作出9号处理决定是否超越职权的问题，因本案原告和第三人之间的争议属于同一集体组织内部个人之间对土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，被告博白县政府作为县级人民政府，具有对本案争议地作出处理决定的执法主体资格和法定职权，因此，博白县人民政府并没有超越法定职权。关于争议地使用权归属的确定问题，9号处理决定认定争议地是第三人户通过购买生产队拍卖瓦厂房屋和厂地及用0.266亩责任田兑换得来的，此认定事实清楚，主要证据确实充分，处理结果将争议地使用权确权归第三人户拥有适用法律法规正确，程序合法，具备合法性，16号复议决定维持9号处理决定并无不当。原告主张第三人所购买的瓦厂房屋用地及兑换所得的土地不在争议地范围，经查原告对其主张提供不出确实充分的证据证明，属于举证不能，故原告主张争议地的权属没有事实根据和法律依据，其请求撤销9号处理决定和16号复议决定的理由不成立，对其诉讼请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十

关于博白县政府作出9号处理决定是否超越职权的问题，因本案原告和第三人之间的争议属于同一集体组织内部个人之间对土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，被告博白县政府作为县级人民政府，具有对本案争议地作出处理决定的执法主体资格和法定职权，因此，博白县人民政府并没有超越法定职权。关于争议地使用权归属的确定问题，9号处理决定认定争议地是第三人户通过购买生产队拍卖瓦厂房屋和厂地及用0.266亩责任田兑换得来的，此认定事实清楚，主要证据确实充分，处理结果将争议地

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂09行初53号原告秦龙华。原告秦龙海。原告秦杰。原告秦威。上列原告共同委托代理人秦光平，博白县法律服务所法律工作者。被告博白县人民政府，住所地：博白县博白镇大街069号。法定代表人罗培球，县长。委托代理人王强，博白县土地山林水利权属纠纷调解处理办公室干部。委托代理人张标，博白县土地山林水利权属纠纷调解处理办公室干部。被告玉林市人民政府……