民间借贷纠纷 （2014）浙嘉商终字第69号

这并非蔡在根未出庭作证的合理事由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条关于证人不能出庭作证的理由的规定，对徐德根所提的要求蔡在根补充作证的申请不予准许。由于蔡在根未出庭作证，对其证言的真实性及与本案的关联性本院亦不予认定。证据一中王静芬的书面证言与王静芬当庭所作证言一致，由于王静芬证言为言辞证据，且为孤证，在没有其他证据相印证的情况下，本院对其证言不予认定。朱龙宝提交的证据为银行汇款凭证的原件，对其真实性本院予以认定。至于其与本案的关联性，本院将在说理部分予以阐述。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方对涉案100万元为徐德根向朱龙宝以及依据朱龙宝的指示向钱亚英转账支付、本案与钱亚英无关没有异议，双方主要争议焦点为该100万元的性质。徐德根主张该100万元为朱龙宝向徐德根的借款，对此本院认为该说法不能成立。首先，徐德根主张本案系借款纠纷，其在本案中提供了100万元的银行转账记录，而未提供借条等证明双方存在借贷合意的相关证据，现朱龙宝又予以否认，因此其主张该100万元是借款证据不足。其次，从本案二审双方的陈述及朱龙宝提供的汇

这并非蔡在根未出庭作证的合理事由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条关于证人不能出庭作证的理由的规定，对徐德根所提的要求蔡在根补充作证的申请不予准许。由于蔡在根未出庭作证，对其证言的真实性及与本案的关联性本院亦不予认定。证据一中王静芬的书面证言与王静芬当庭所作证言一致，由于王静芬证言为言辞证据，且为孤证，在没有其他证据相印证的情况下，本院对其证言不予认定。朱龙宝提交的证据为银行汇款凭证的原件，对其真实性本院予以认定。至于其与本案的关联性，本院将在说理部分予以阐述。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方对涉案100万元为徐德根向朱

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第69号上诉人（原审原告）：徐德根。委托代理人：俞新民。委托代理人：周陈洁。被上诉人（原审被告）：朱龙宝。原审第三人：钱亚英。上诉人徐德根因与被上诉人朱龙宝、原审第三人钱亚英民间借贷纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平商初字第1315号民事判决，于2013年12月20日向本院提起上诉，本院于2014年1月14日受理后，依法组成……