（2014）厦民终字第1521号

关于林加兴是否支付32000元的争议。双方于2013年4月8日签订《借款合同》，约定林健向林加兴借款160万元。林健当日收到林加兴转帐支付的1568000元，对于另外32000元是否以现金支付，林加兴并没有证据证明。该款应为林加兴在支付本金时预扣利息，虽然林健也接受了该付款方式，但由于该行为违反了《中华人民共和国合同法》关于不得预扣利息的规定，本院认定林加兴支付的本金为1568000元。关于林健是否偿还60万元的争议。林加兴主张该60万元是偿还2013年3月19日的200万元借款。由于林健向林加兴多次借款，不止本案《借款合同》项下的款项，双方还有其他的借款诉讼，故林健在借款未到期于2013年4月22日偿还60万元不符合常理，原审不予认定是正确的。《借款合同》已经约定了逾期还款违约金，且林加兴也降低违约金标准，原审对违约金的处理并无不当。林健引用的司法解释不适用于民间借贷案件，本院不予采纳。综上，原审对借款本金认定不当，本院予以变更，林健的其他上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维

关于林加兴是否支付32000元的争议。双方于2013年4月8日签订《借款合同》，约定林健向林加兴借款160万元。林健当日收到林加兴转帐支付的1568000元，对于另外32000元是否以现金支付，林加兴并没有证据证明。该款应为林加兴在支付本金时预扣利息，虽然林健也接受了该付款方式，但由于该行为违反了《中华人民共和国合同法》关于不得预扣利息的规定，本院认定林加兴支付的本金为1568000元。关于林健是否偿还60万元的争议。林加兴主张该60万元是偿还2013年3月19日的200万元借款。由于林健向林加兴多次借款，不止本案《借款合同》项下的款项，双方还有其他的借款诉讼，故林健在借款未到期于2013年4

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1521号上诉人（原审被告）林健，男，1985年11月8日出生，汉族。委托代理人蔡安明，北京盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林加兴，男，1975年11月8日出生，汉族。委托代理人陈志恭、刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。上诉人林健因与被上诉人林加兴民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第820……