民间借贷纠纷 （2021）粤03民终18749号

本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为林鹏是否为适格原告，陈煜聪应偿还的借款本金以及利息应如何认定。关于诉讼主体。陈煜聪上诉主张林鹏不是借款合同的当事人，一审判决其向张俊豪、林鹏偿还款项错误。对此，本院认为，根据涉案银行流水以及微信聊天记录，张俊豪、林鹏与陈煜聪的各笔借还情况存在不加区分的交杂事实。且张俊豪、林鹏已明确所有出借款项系其二人共同出借，两人内部法律关系由两人自行协商确定。一审法院据此采信张俊豪、林鹏的主张，认定张俊豪、林鹏为本案借款出借人，并无不当，本院予以确认。关于借款本金以及利息。张俊豪、林鹏上诉主张一审借款本金计算错误，陈煜聪于2019年10月16日向林鹏转账的15000元系赠款，且本案已还款项的借款利息应按照年利率36%计算。陈煜聪上诉主张张俊豪部分借款系从银行借贷而来，该类借款合同无效，且其与林鹏并不存在利息的约定，一审将全部借款按照24%的年利率计算利息错误。对此，本院评析如下：首先，关于借款本金。根据涉案微信聊天记录，双方并未明确表示该15000元系赠款，且陈煜聪对该笔款项为赠款不予认可。张俊豪、林鹏提交的证据不足以证明存在赠与事实，一审法院对其该项主张不予采信，

本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为林鹏是否为适格原告，陈煜聪应偿还的借款本金以及利息应如何认定。关于诉讼主体。陈煜聪上诉主张林鹏不是借款合同的当事人，一审判决其向张俊豪、林鹏偿还款项错误。对此，本院认为，根据涉案银行流水以及微信聊天记录，张俊豪、林鹏与陈煜聪的各笔借还情况存在不加区分的交杂事实。且张俊豪、林鹏已明确所有出借款项系其二人共同出借，两人内部法律关系由两人自行协商确定。一审法院据此采信张俊豪、林鹏的主张，认定张俊豪、林鹏为本案借款出借人，并无不当，本院予以确认。关于借款本金以及利息。张俊豪、林鹏上诉主张一审借款本金计算错误，陈煜聪于2019年10月16日向林鹏转账的15000元系赠款

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终18749号上诉人（原审原告）：张俊豪。上诉人（原审原告）：林鹏。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：任永东，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：曹娇慧，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈煜聪。委托诉讼代理人：宁崛，广东广和律师事务所律师。上诉人张俊豪、林鹏、陈煜聪因民间借贷纠纷……