买卖合同纠纷 （2014）二中民二终字第303号

消费者应享有《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定的权利，同时也具有《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的权利。本案中，原告虽从被告处购买了金士顿2个8G、3个16G闪存商品（俗称U盘），并称其产地为中国、中国台湾、美国、日本、韩国，但其提供的金士顿闪存商品上未标注具体产地，而被告提供的其现在所销售的金士顿闪存商品，在产地一栏中明确标注为中国台湾并加注了黑色圆点。虽然原告提交了从被告处购买的金士顿闪存商品发票，因其提供的证据与被告提供的证据不一致，且其购买的金士顿闪存商品并非被告独家经营，其又不能提供其他相关证据予以证明其所提供的金士顿闪存商品就是从被告处购买的事实，为此，应承担举证不能的法律责任。故原告诉请由被告返还其货款和赔偿三倍经济损失的主张，于法无据，原审法院不予保护。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭庆军的诉讼请求。本案受理费人民币25元，由原告负担。原审法院判决后，郭庆军不服原判，上诉来院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求，并当庭撤回了要求追加被告

消费者应享有《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定的权利，同时也具有《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的权利。本案中，原告虽从被告处购买了金士顿2个8G、3个16G闪存商品（俗称U盘），并称其产地为中国、中国台湾、美国、日本、韩国，但其提供的金士顿闪存商品上未标注具体产地，而被告提供的其现在所销售的金士顿闪存商品，在产地一栏中明确标注为中国台湾并加注了黑色圆点。虽然原告提交了从被告处购买的金士顿闪存商品发票，因其提供的证据与被告提供的证据不一致，且其购买的金士顿闪存商品并非被告独家经营，其又不能提供其他相关证据予以证明其所提供的金士顿闪存商品就是从被告处购买的事实，为此，应

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终字第303号上诉人（原审原告）郭庆军，男。被上诉人（原审被告）天津金佰汇商厦有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路7号。法定代表人张金芸，总经理。委托代理人张谦，男，该公司文教商场经理。上诉人郭庆军与被上诉人天津金佰汇商厦有限责任公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年9月3日受理，并于2014年10月24日作出……