民间借贷纠纷 （2014）潭中民再终字第37号

原审被告湖南华毅印务有限公司向原审原告朱新兰、陈炜出具的7张借条系当事人的真实意思表示，合法有效，湖南华毅印务有限公司对借款总金额1750000元无异议，对7张借条予以采信。本案争议的焦点：一是475000元是否应计入对两原审原告的还款；二是是否应计算利息。对于475000元是否应计为对两原审原告的还款。法院分析如下：一、从三笔往来的凭证来看，往来双方系湖南华毅印务有限公司与湘潭市霞城社会福利印刷厂经营部，其往来性质为货款往来，并不是发生湖南华毅印务有限公司与朱新兰、陈炜之间，朱新兰、陈炜不予认可，原审被告无证据证实是按两原审原告的指示而支付至湘潭市霞城社会福利印刷厂经营部账户，亦无其他证据证明该往来的性质及与两原审原告所诉借款的关联性，不能达到原审被告认为已还款475000元给原审原告朱新兰、陈炜的证明目的。二、从该三笔往来的进出情况来看，湖南华毅印务有限公司通过银行转账给湘潭市霞城社会福利印刷厂经营部后，根据湖南华毅印务有限公司的生产经营厂长朱友元证言，上述款项是借用了湘潭市霞城社会福利印刷厂经营部的账户进行过渡，证人并以原审被告的名义领取了所转款项，且用于了公司。根据《最高人民法

原审被告湖南华毅印务有限公司向原审原告朱新兰、陈炜出具的7张借条系当事人的真实意思表示，合法有效，湖南华毅印务有限公司对借款总金额1750000元无异议，对7张借条予以采信。本案争议的焦点：一是475000元是否应计入对两原审原告的还款；二是是否应计算利息。对于475000元是否应计为对两原审原告的还款。法院分析如下：一、从三笔往来的凭证来看，往来双方系湖南华毅印务有限公司与湘潭市霞城社会福利印刷厂经营部，其往来性质为货款往来，并不是发生湖南华毅印务有限公司与朱新兰、陈炜之间，朱新兰、陈炜不予认可，原审被告无证据证实是按两原审原告的指示而支付至湘潭市霞城社会福利印刷厂经营部账户，亦无其他证据证

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民再终字第37号上诉人（原审原告）朱新兰。上诉人（原审原告）陈炜。委托代理人朱清平。上诉人（原审被告）湖南华毅印务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马工业园楚天路6号。法定代表人陈卫革，该公司董事长。委托代理人凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人朱新兰、陈炜与上诉人湖南华毅印务有限公司民间借贷纠纷一案，朱新兰、陈炜于2013年6月4日向湖南省……