劳动合同纠纷 （2016）浙02民终2242号

网约车公司提供的是服务平台，网约车司机与网约车公司之间一般不认为存在劳动关系。而且现有法律并不禁止双重劳动关系的存在，也就是说不能以劳动者与一用人单位存在劳动关系来证明与另一用人单位不可能存在劳动关系。因此，上诉人的申请系逾期提供，且与本案争议事实无关，故本院对此不予准许。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点在于现有证据能否认定双方当事人之间存在劳动关系。被上诉人一审期间所提供的证人，虽与其存在亲戚关系，但证人是本案双方当事人发生用工关系的介绍人，也曾在同一个市场中工作，对本案争议事实较为了解，其证言可以反映相关的客观事实。而且该证人证言不是证明双方当事人存在劳动关系的唯一证据，与被上诉人提供的录音及微信记录相印证。故该证人证言可以作为认定案件事实的依据。另外，现有法律并不禁止双重劳动关系的存在，也就是说不能以劳动者与一用人单位存在劳动关系来证明与另一用人单位不可能存在劳动关系。故上诉人以被上诉人与其他单位存在劳动关系为由，否定本案双方当事人之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。自2004

网约车公司提供的是服务平台，网约车司机与网约车公司之间一般不认为存在劳动关系。而且现有法律并不禁止双重劳动关系的存在，也就是说不能以劳动者与一用人单位存在劳动关系来证明与另一用人单位不可能存在劳动关系。因此，上诉人的申请系逾期提供，且与本案争议事实无关，故本院对此不予准许。本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点在于现有证据能否认定双方当事人之间存在劳动关系。被上诉人一审期间所提供的证人，虽与其存在亲戚关系，但证人是本案双方当事人发生用工关系的介绍人，也曾在同一个市场中工作，对本案争议事实较为了解，其证言可以反映相关的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2242号上诉人（原审被告）：宁波市江东芸池食品有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区东郊仇毕村横石桥**号楼。法定代表人：邬建方，该公司经理。被上诉人（原审原告）：侯海涛，男，1980年10月1日出生，汉族，住山东省鄄城县鄄城镇孙店行政村孙店村**号。委托代理人：尹耀，浙江甬信律师事务所律师。上诉人宁波市江东芸池食品有限公司（以下简称……