民间借贷纠纷 （2015）百中民一终字第924号

上述证据与本案具有关联性，对上述六份证据本院予以确认并在定案时作为参考。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实除认定“自2013年11月13日至2014年12月12日，红利公司每月向游秀奇支付18万元的利息”有异议外，对其他事实均无异议。对一审查明的无异议的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人与被上诉人双方共同确认上诉人于2013年11月13日至2015年1月1日期间总共已向被上诉人还款241.2万元。本案的争议焦点是：1、上诉人主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息有无事实和法律依据？2、上诉人已支付的241.2万元是用于偿还借款本金还是利息？该款项在本案中应否扣除？如何扣除？本院认为，一、关于上诉人主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息有无事实和法律依据的问题。上诉人红利公司向被上诉人游秀奇借款600万元，有双方共同签订的《借款合同》、《贷款展期协议》、《抵押合同》、《保证合同》及银行转账凭证等相互佐证，足以认定。根据《《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超

上述证据与本案具有关联性，对上述六份证据本院予以确认并在定案时作为参考。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实除认定“自2013年11月13日至2014年12月12日，红利公司每月向游秀奇支付18万元的利息”有异议外，对其他事实均无异议。对一审查明的无异议的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人与被上诉人双方共同确认上诉人于2013年11月13日至2015年1月1日期间总共已向被上诉人还款241.2万元。本案的争议焦点是：1、上诉人主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息有无事实和法律依据？2、上诉人已支付的241.2万元是用于偿还借款本金还是利息？该款项在本案中应否扣除？如何扣除？本院认

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第924号上诉人（一审被告）广西红利房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道163号宁汇新天地别墅区万景园10号。法定代表人黄绍红，该公司董事长。委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）游秀奇，个体户。委托代理人林晖武，广西百澄律师事务所平果分所律师。委托代理人韦杭杉，广西百澄律师事务所平果分所律师……