（2014）沪一中民四（商）终字第548号

金茂所、仪电公司签订的《聘请律师合同》系双方真实意思的表示，双方均应切实履行。虽该合同约定，待强制执行案中的仪电公司收到全部或部分执行款后十个工作日内，由华鑫公司按照仪电公司实际收到款项的4%向金茂所支付律师费，故仪电公司及华鑫公司均主张，该律师费的支付主体非仪电公司，但因本案系争《聘请律师合同》的签订方为金茂所、仪电公司，相关的权利义务也均归属于他们双方，而根据我国法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故仪电公司及华鑫公司的上述辩称不予采信。由于在仪电公司与中信银行上海分行签订的《房屋租赁合同》中，确认了有关中信银行上海分行在收到法院要求停止支付承租费的协助执行通知书后，仍向携房公司支付了自2009年7月15日至2011年10月14日期间租金6，362，901元的事实，而根据我国相关规定，有关单位在收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回，逾期未追回的，则应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任，因此第三人中信银行上海分行对仪电公司负有相应的

金茂所、仪电公司签订的《聘请律师合同》系双方真实意思的表示，双方均应切实履行。虽该合同约定，待强制执行案中的仪电公司收到全部或部分执行款后十个工作日内，由华鑫公司按照仪电公司实际收到款项的4%向金茂所支付律师费，故仪电公司及华鑫公司均主张，该律师费的支付主体非仪电公司，但因本案系争《聘请律师合同》的签订方为金茂所、仪电公司，相关的权利义务也均归属于他们双方，而根据我国法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，故仪电公司及华鑫公司的上述辩称不予采信。由于在仪电公司与中信银行上海分行签订的《房屋租赁合同》中，确认了有关中

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第548号上诉人（原审被告）上海仪电控股（集团）公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人薛勇，上海纵志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海市金茂律师事务所。负责人毛惠刚，主任。委托代理人王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人刘陶，上海市金茂律师事务所律师。原审第三人华鑫置业（集团）有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委……