租赁合同纠纷 （2016）京03民终2772号

本案的争议焦点为潘立芹是否应就×××大众迈腾轿车给付陈世东赔偿款及租金。具体而言又可分为以下三个问题：一是关于陈世东的身份问题，即陈世东作为赔偿请求主体是否适格；二是陈世东与潘立芹是否形成车辆租赁合同关系；三是潘立芹所述本案涉及刑事问题在本案中如何处理。关于陈世东能否作为赔偿请求主体问题。×××大众迈腾轿车登记车主并非陈世东，但是根据陈世东出具的购车发票、登记车主魏中华出具的《声明》，可以认定虽然该车辆并未登记在陈世东名下，但涉案车辆确系陈世东出资购买，现本案系就车辆本身而引发的纠纷，陈世东作为赔偿请求主体适格。关于陈世东是否与潘立芹形成车辆租赁合同关系问题。本案中，双方当事人并未能就车辆租赁签订书面合同，而是通过P2P租车平台进行交易，本案中为宝驾（北京）信息技术有限公司的网络平台。根据宝驾平台及类似平台的租车流程，基本流程为：车主方，登记车辆—接受订单—交接车辆—顺利还车；承租方，会员认证—选择车辆—提交订单—支付押金—提取车辆—顺利还车。而根据现有证据，潘立芹能够注册为会员应推定其使用了自己的身份证及驾驶证信息在平台进行注册，之后见面交车时陈世东亦是在潘立芹在场的情况下交接了车辆

本案的争议焦点为潘立芹是否应就×××大众迈腾轿车给付陈世东赔偿款及租金。具体而言又可分为以下三个问题：一是关于陈世东的身份问题，即陈世东作为赔偿请求主体是否适格；二是陈世东与潘立芹是否形成车辆租赁合同关系；三是潘立芹所述本案涉及刑事问题在本案中如何处理。关于陈世东能否作为赔偿请求主体问题。×××大众迈腾轿车登记车主并非陈世东，但是根据陈世东出具的购车发票、登记车主魏中华出具的《声明》，可以认定虽然该车辆并未登记在陈世东名下，但涉案车辆确系陈世东出资购买，现本案系就车辆本身而引发的纠纷，陈世东作为赔偿请求主体适格。关于陈世东是否与潘立芹形成车辆租赁合同关系问题。本案中，双方当事人并未能就车辆租赁

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2772号上诉人（原审被告）潘立芹，女，1979年10月17日出生。被上诉人（原审原告）陈世东，男，1986年1月1日出生。上诉人潘立芹因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第49715号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。2015年11月，陈世东诉称：2015年7月28日，我与潘立芹签订汽车租赁协议，……