房屋拆迁管理（拆迁） （2019）云05行初40号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，当事人有权提起行政诉讼，但应当针对行政机关及其工作人员作出的侵犯其合法权益的行政行为。本案中，原告朱艳丽主张同一征收片区范围内的63号、64号、68号房屋的拆除行为系被告腾冲市人民政府实施，被告提交的证据虽不能足以证明三户的拆除行为均系签订征收补偿协议后，由相应的主体依协议进行的拆除行为，但通过庭审调查，原告朱艳丽也确认拆除现场系相应的企业主体，而并非是有关行政机关，原告以本案被告出具的相关文书中将企业名称表述错误，主张企业不存在，并要求被告因此承担企业行为责任，缺乏法律依据，故其主张本案的拆除行为系行政行为的依据显然不足。另经审查，原告朱艳丽通过民事诉讼与其丈夫张明获得了腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区××房屋中钢混部分的第二、三层的房屋共有权及通道和楼梯的共用权，但对××房屋包括木结构房屋及围墙等部分并无相应的物权，现原告以生效民事判决确定其作为××房屋的投保人，对该部分木结构房屋及围墙的损坏保险事故获得的保险赔偿权利，而主张行政机关在拆除相邻房屋的过程中对该部分的损坏

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，当事人有权提起行政诉讼，但应当针对行政机关及其工作人员作出的侵犯其合法权益的行政行为。本案中，原告朱艳丽主张同一征收片区范围内的63号、64号、68号房屋的拆除行为系被告腾冲市人民政府实施，被告提交的证据虽不能足以证明三户的拆除行为均系签订征收补偿协议后，由相应的主体依协议进行的拆除行为，但通过庭审调查，原告朱艳丽也确认拆除现场系相应的企业主体，而并非是有关行政机关，原告以本案被告出具的相关文书中将企业名称表述错误，主张企业不存在，并要求被告因此承担企业行为责任，缺乏法律依据，故其主张本案的拆除行为系行政行为的依据显然不足。另经审查，原告朱艳丽通过

云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云05行初40号 原告朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住腾冲市。 被告腾冲市人民政府。 统一社会信用代码：11533023015260681B。 住所地：腾冲市腾越镇官厅小区81号。 法定代表人茶春桥，市长。 委托代理人彭家孝，腾冲市人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：……