房屋买卖合同纠纷 （2019）晋07民终2182号

张秋生与赵凤莲经协商一致签订了房屋买卖合同，且张秋生委托他人支付给赵凤莲2400万元，赵凤莲收到2400万元的事实清楚，张秋生依约履行完毕了向赵风莲支付购房款的合同义务。鑫华源公司未提供取得商品房预售许可证相关证据，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，鑫华源公司因未能提供商品房预售许可证明，其出卖房屋给赵凤莲属于无效行为，赵凤莲基于无效买卖合同与张秋生签订的房屋买卖合同也应属无效。故对赵凤莲的辩解不予采信。综上，对张秋生要求确认张秋生与赵风莲签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，予以支持；张秋生非鑫华源公司与赵凤莲签订内部认购协议的合同相对方，对其要求确认内部认购协议无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：一、张秋生与赵凤莲签订的《房屋买卖合同》无效。二、驳回张秋生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由赵风莲负担。二审中，被上诉人张秋生提交（2017）晋07执65号之二执行裁定书一份，欲证明：1、赵凤莲因与刘藏林、金华苑宾馆借款合同纠纷一案，赵凤莲于2017年11月6日提出撤回执行申请，本院

张秋生与赵凤莲经协商一致签订了房屋买卖合同，且张秋生委托他人支付给赵凤莲2400万元，赵凤莲收到2400万元的事实清楚，张秋生依约履行完毕了向赵风莲支付购房款的合同义务。鑫华源公司未提供取得商品房预售许可证相关证据，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，鑫华源公司因未能提供商品房预售许可证明，其出卖房屋给赵凤莲属于无效行为，赵凤莲基于无效买卖合同与张秋生签订的房屋买卖合同也应属无效。故对赵凤莲的辩解不予采信。综上，对张秋生要求确认张秋生与赵风莲签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，予以支持；张秋生非鑫华源公司与赵凤莲签订内部认购协议的合同相对方，对

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2182号上诉人（原审被告）：赵凤莲，女，1962年11月2日生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：成记林，山西丰汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秋生，男，1969年10月7日生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：霍飞，山西鼎正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娟娟，山西驰晋律师事务所律师。原审第三人：山西鑫华源房地……