建设工程施工合同纠纷 （2015）芜中民四初字第00052号

一、双方当事人于2012年12月5日签订的《外墙保温分项承包合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对当事人均有约束力。虽然原被告对合同价款理解存在差异，但鉴定单位根据设计图纸、标准图集、现场勘验并结合合同条款综合得出结论，本院予以认可。二、案涉工程总造价为2669732.65元，温州东瓯公司和繁昌东瓯公司已经支付益安建材公司外墙保温工程款1127037元，故温州东瓯公司和繁昌东瓯公司仍差欠益安建材公司工程款1542695.65元。合同约定“分项工程验收合格后付总工程量的95%，5%的余款竣工验收后无质量问题六个月付清”。案涉工程已于2013年7月5日验收，且在六个月内温州东瓯公司和繁昌东瓯公司也未向益安建材公司张质量问题，因此温州东瓯公司和繁昌东瓯公司应全额支付差欠的工程款。益安建材公司主张温州东瓯公司和繁昌东瓯公司支付工程款利息，有事实和法律依据，应予支持。该利息的起算点应为验收合格后六个月届满日的第二日，即2014年元月6日。关于利息计算标准，因双方在合同中并未明确约定，本院确定为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、关于保证金及鉴定费承担问题。温州东

一、双方当事人于2012年12月5日签订的《外墙保温分项承包合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对当事人均有约束力。虽然原被告对合同价款理解存在差异，但鉴定单位根据设计图纸、标准图集、现场勘验并结合合同条款综合得出结论，本院予以认可。二、案涉工程总造价为2669732.65元，温州东瓯公司和繁昌东瓯公司已经支付益安建材公司外墙保温工程款1127037元，故温州东瓯公司和繁昌东瓯公司仍差欠益安建材公司工程款1542695.65元。合同约定“分项工程验收合格后付总工程量的95%，5%的余款竣工验收后无质量问题六个月付清”。案涉工程已于2013年7月5日验收，且在六个月内

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民四初字第00052号原告:芜湖市益安建材有限公司,住所地安徽省芜湖市仟坡路54号。法定代表人：马永根,该公司总经理。委托诉讼代理人：罗兴松，安徽铭诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。被告:温州东瓯建设集团有限公司,住所地浙江省温州火车站站前1号地块。法定代表人：陈晓义,该公司董事长。委托诉讼代理人：李大东，安……