（2015）焦行终字第00096号

被告在作出处罚前对原告进行的处罚前告知中依据的法律条款是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，但是被告在处罚决定书中适用的法律条款是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，因此，被告陈述的法律条款将“第二项”写成“第一项”系打印错误的理由成立，被告对该错误可自行纠正。综上，原告请求撤销行政处罚并赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告卢宝珍的诉讼请求。本案件受理费50元，由原告卢宝珍负担。卢宝珍不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求为：依法撤销中站区人民法院（2015）站行初字第00005号行政判决。其上诉理由为：1、中站分局在没有事实依据的情况下，将卢宝珍拘留。2、北京市公安局府右街派出所的训诫书没有送达上诉人，办事处信访办主任说把上诉人接回来绝不会拘留，但是回来以后直接在派出所就拘留了，拘留后才送达的告知书。3、公安机关没有进行调查，卢宝珍起诉后，中站分局才有证人证言，四个证人证言是虚假的，公安机关应当在现场时就取证。4、被

被告在作出处罚前对原告进行的处罚前告知中依据的法律条款是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，但是被告在处罚决定书中适用的法律条款是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，因此，被告陈述的法律条款将“第二项”写成“第一项”系打印错误的理由成立，被告对该错误可自行纠正。综上，原告请求撤销行政处罚并赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告卢宝珍的诉讼请求。本案件受理费50元，由原告卢宝珍负担。卢宝珍不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求为：

河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）焦行终字第00096号上诉人（原审原告）卢宝珍，女，1963年5月13日出生，汉族，住焦作市中站区，农民。委托代理人冯继威，男，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）焦作市公安局中站分局。住所地：焦作市解放西路中站段。法定代表人王平友，局长。委托代理人杨林涛，男，该局民警。委托代理人王文显，男，该局民警。上诉人卢宝珍因治安处罚一案，不服焦作市中站……