买卖合同纠纷 （2019）冀08民终1558号

认定被告盛荣商贸公司是否应当给付原告亿达商贸公司销售钢材损失1046647.49元的关键，在于理清原、被告双方所争议的651.138吨钢材是否为原告为被告进行备货所购进。根据双方签订的七份《钢材购销合同》可知，2013年5月2日及同年5月10日所签订的合同均明确约定了钢材的具体品种、数量及价款，而此后签订的五份合同对钢材的购进数量未作明确约定，直接导致原、被告在履行合同的过程中发生上述争议。据此，应当根据举证责任分配原则确定双方法律责任。根据法律规定，合同成立的构成要件为要约和承诺，本案被告需要原告为其购买钢材为要约一方，原告应被告上述的请求与其达成合意购进钢材为承诺一方，而法律对要约中的要素明确规定应当包括种类、数量、及价款，本案中，被告所提供的后五份合同中对钢材的数量没有约定，其作为发出要约一方，合同中欠缺要约的构成要素，故应当对双方履行合同中所发生的购买标的物数量的争议作出合理性解释，否则应当承担不利法律后果。换言之，本案证明被告所需要购进的钢材中不包括原告为其备货的651.138吨钢材的举证责任应当在被告一方，而非原告。经本院审理查明，除双方没有争议的钢材数量以外，原告所备货的

认定被告盛荣商贸公司是否应当给付原告亿达商贸公司销售钢材损失1046647.49元的关键，在于理清原、被告双方所争议的651.138吨钢材是否为原告为被告进行备货所购进。根据双方签订的七份《钢材购销合同》可知，2013年5月2日及同年5月10日所签订的合同均明确约定了钢材的具体品种、数量及价款，而此后签订的五份合同对钢材的购进数量未作明确约定，直接导致原、被告在履行合同的过程中发生上述争议。据此，应当根据举证责任分配原则确定双方法律责任。根据法律规定，合同成立的构成要件为要约和承诺，本案被告需要原告为其购买钢材为要约一方，原告应被告上述的请求与其达成合意购进钢材为承诺一方，而法律对要约中的要素

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1558号上诉人（原审被告）：承德盛荣商贸有限公司，住所地承德市开发区冯营子镇闫营子村交通局交通指挥中心**楼203、204。法定代表人：吕树智，执行董事。委托诉讼代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县亿达商贸有限公司，住所地丰宁满族自治县凤山镇政府。法定代表人：韩国君，董事长。委托诉讼代理人：袁……