（2017）苏08执异28号

本案争议焦点为：案外人吴杰对本案冻结（扣留）的7000万元房租是否享有部分所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据该司法解释规定，案外人对本案执行标的主张所有权的，应提供相关证据材料。本案中，吴杰向本院提供了汉邦公司与润华公司签订的《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》、汉邦公司与大润发公司签订的《房屋租赁经营合同》、吴杰与汉邦公司签订的《商品房买卖合同》以及吴杰与大润发公司、汉邦公司签订的《中央城商铺委托经营管理合同》共四份合同，这些材料证明汉邦公司与润华公司签订租赁合同后，汉邦公司将其原出租给润华公司的中央城2号楼C1013号商铺出售给案外人吴杰，吴杰于2012年将其购买的商铺委托大润发公司经营管理，大润发公司自2015年起于每年的12月份将次年的租金支付给吴杰。案外人吴杰未向本院提供其个人或者大润发公司与润华公司之间存在房屋租赁关系的证据，且2015年

本案争议焦点为：案外人吴杰对本案冻结（扣留）的7000万元房租是否享有部分所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据该司法解释规定，案外人对本案执行标的主张所有权的，应提供相关证据材料。本案中，吴杰向本院提供了汉邦公司与润华公司签订的《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》、汉邦公司与大润发公司签订的《房屋租赁经营合同》、吴杰与汉邦公司签订的《商品房买卖合同》以及吴杰与

江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏08执异28号案外人：吴杰，男，汉族，1980年09月20日生，住涟水县。申请执行人：苏州银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青大道8号。负责人：谷开华，该支行行长。被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。法定代表人：嵇春林，该公司董事长。被执行人：崔海林，男，汉族，1964年11月1……