民间借贷纠纷 （2016）陕09民申8号

申请人与被申请人2013年11月26日签订的《借款展期合同》第一条约定“本合同为2012年10月2日借款借条的借款延期偿还合同书”，故展期合同仅是对还款期限的延展，不能视为新合同的成立。本案借款展期合同第八条约定“展期期限2014年12月31日止”，被申请人洪志婷于2015年1月4日向一审法院提起诉讼，未超过保证期间。原“借条”对借款利息约定明确，展期借款利率”项后“月息2%”抹掉，但未作出新的约定或备注，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条之规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。且根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故申请人李远权应当按照约定对50万元借款本息承担保证责任。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李远权的再审申请。审　判　长　　王桥花代理审判员　　王　飞代理审判员　　骆　靓二〇一六年五月六日书　记　员　　汪明月 更多数据：www.

申请人与被申请人2013年11月26日签订的《借款展期合同》第一条约定“本合同为2012年10月2日借款借条的借款延期偿还合同书”，故展期合同仅是对还款期限的延展，不能视为新合同的成立。本案借款展期合同第八条约定“展期期限2014年12月31日止”，被申请人洪志婷于2015年1月4日向一审法院提起诉讼，未超过保证期间。原“借条”对借款利息约定明确，展期借款利率”项后“月息2%”抹掉，但未作出新的约定或备注，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条之规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。且根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的

陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕09民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李远权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）洪治婷。委托代理人李木华，系洪治婷妹夫。被申请人（原审被告）罗志国。被申请人（原审被告）蒋莉，系罗志国之妻。再审申请人李远权因与被申请人洪治婷、罗志国、蒋莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）安中民一终字第00123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组……