建设工程施工合同纠纷 （2016）黔27民初182号
裁判要旨
第一，关于双方签订合同的效力问题。 原告主张被告将其承包的工程非法转包原告，且双方签订合同约定的工程量超出了原告的资质范围，应属无效合同。 因被告从发包方承包工程后，将其中的部分工程分包给原告，虽然从原告提供其资质证书中载明，单项业务合同额不超过企业注册资本的5倍，但是其提供营业执照中载明其经营范围为建筑劳务分包和建筑工程施工，故原告具有建筑工程施工资质，原告主体适格，双方所签订的合同不违反法律的强制性规定，合法有效。 同时，双方经协商已经自愿解除了施工合同，并就解除施工合同后的结算进行了书面约定，该约定是双方的真实意思表示，现双方仅就工程结算发生争议，故应依照约定的结算条款来处理。 第二，关于原告所完成施工量的总价款问题。 双方签订建设工程施工合同后，原告依约进行了部分施工，中途经双方协商自愿解除之前所签订的施工合同，并对解除合同后的权利义务进行了约定。 现原告主张其所完成工程量的总价款为8084441.49元，因原告提供的工程预算书，无被告及业主方的任何签字确认行为，不予采信。 被告主张原告所完成工程量的总价款为7539320.17元，并提供了工程结算二次审核表予以证实，该结算表
摘要
遵义恒安建筑劳务有限公司与贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔27民初182号 原告：遵义恒安建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市。 法定代表人：袁林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜，贵州如松律师事务所律师实习律师。 被告：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市。 法定代表人：徐金明，该公司经理。 被告：贵州省冶金建设公……