人身保险合同纠纷 （2019）苏13民终4721号

应当认定魏某1系本案保险合同的被保险人。理由如下：其一，案涉被保险人名单虽系由大江木业向人寿保险提供，大江木业自身确有疏失；但是，人寿保险作为专业的保险公司理应对该名单进行审核，至少应尽到形式上的审核义务，而事实上人寿保险并没有要求大江木业提供被保险人的身份证或者身份证复印件予以核对，如人寿保险核对了被保险人的身份证件，及时要求大江木业更正，则本案的情形完全可以避免。因此，出现了本案此种身份信息错乱的情况，人寿保险自身难逃其责，其应承担由此可能产生的不利后果。其二，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。案涉被保险人名单属于保险合同内容之一，现名单中关于“魏某1”一栏的身份信息记载有误，出现争议，对此可以产生两种不同的理解与解释：如若直接根据记载的姓名则可认定被保险人为魏某1；如若根据记载的身份证号码、性别、年龄等信息则可认定被保险人为秦某八。因此，参照上述规定，应作出有利于被保险人和受益人的解释，换言之，应作出不利于人寿保险的解释，即认定被保险人为魏某1。其三，根据大江木业提供的工资表等证据材料，亦可

应当认定魏某1系本案保险合同的被保险人。理由如下：其一，案涉被保险人名单虽系由大江木业向人寿保险提供，大江木业自身确有疏失；但是，人寿保险作为专业的保险公司理应对该名单进行审核，至少应尽到形式上的审核义务，而事实上人寿保险并没有要求大江木业提供被保险人的身份证或者身份证复印件予以核对，如人寿保险核对了被保险人的身份证件，及时要求大江木业更正，则本案的情形完全可以避免。因此，出现了本案此种身份信息错乱的情况，人寿保险自身难逃其责，其应承担由此可能产生的不利后果。其二，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。案涉被

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4721号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司，住所地江苏省沭阳县金地华园商铺A幢。负责人：赵新民，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫炎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏大江木业集团吴集有限公司，住所地江苏省沭阳县吴集镇工业园区。法定代表人：刘江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛……